Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3079/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 22-3079/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Ивановой М.Ю.,
с участием: прокурора Хафоевой Г.Б., адвоката Цой С.П. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, осужденному и отбывающему наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес>,
отказано в принятии к производству его ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью.
Участие адвоката в защиту осужденного обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и просившего отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу; мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ему назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края, им направлено в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью.
ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> вынесено постановление, которым отказано в принятии к производству данного ходатайства осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и принять к производству поданное им обращение, присудить компенсацию за потерю времени; в обоснование своих требований указал, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано и в апелляционном порядке назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, в том деле оспаривал законность медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ; ранее проводилась психиатрическая экспертиза, поэтому органы, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не обследовались; из того, что ранее было установлено: "здоров", не следует, что и в настоящее время здоров, т.к. организм человека так устроен: сейчас здоров, а через 5 минут уже болен; суд неправильно изложил то, что заявлял в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ; данным постановлением суда он фактически лишен медицинской помощи, т.к. указывал, что в ИУ не врачей, обследовать некому и нечем; возлагает на суд ответственность, т.к. из-за ошибочного решения теряет время, в связи с чем могут быть выявлены осложнения; таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. не подтверждаются доказательствами и обстоятельствами, нарушено его конституционное право и международные нормы на получение медицинской помощи; ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании указывал, что обследование было некачественным, неполным, фиктивным и ссылки на это заключение от ДД.ММ.ГГГГ грубы и крайне ошибочны, т.е. оно незаконное.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из обжалуемого постановления, решение судьи об отказе в принятии к производству поданного ходатайства обусловлено тем, что поставленный осужденным вопрос об освобождении от наказания, в связи с болезнью, уже рассмотрен <адрес> судом <адрес> с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; при этом учитывалось заключение специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, что осужденный психически здоров, иных заболеваний у него не выявлено; Во вновь поступившем ходатайстве нет новых сведений касаемо состояния здоровья осужденного, а также иных обстоятельств, ранее не известных суду, но имеющих значение; в связи с этим оснований для повторного рассмотрения аналогичных доводов не установлено.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в законности и обоснованности принятого решения, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела и основаны на правильном применении норм, регламентирующих разрешение поставленного вопроса.
Так, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью; в основу этого решения положено упомянутое выше медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в установленном законом порядке; а несогласие с этим заключением, как и заявляемое для исследования вновь со ссылкой на другие боли и заболевания, не образует, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, новый предмет рассмотрения по тому же вопросу, учитывая истечение непродолжительного периода и отсутствие новых данных касаемо состояния здоровья осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М.Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
