Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3079/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3079/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,
при секретаре Дежиной И.С.
с участием
прокурора Масловой О.В.
защитника-адвоката Барсуковой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Серенко М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному
Серенко М.А., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника-адвоката Барсуковой Т.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Серенко М.А. осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 января 2019 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2019 года) по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы.
Начало срока наказания 13 августа 2018 года, конец срока наказания 12 января 2022 года.
Осужденный Серенко М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 8 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Серенко М.А. выражает несогласие с постановлением. Имеет поощрения, получил профессию столяр-плотник. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся. От возмещения исковых обязательств не отказывается, для осуществления выплат трудоустроен рабочим в ИК. Просит применить положения ст.80 УК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Серенко М.А. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства. С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Серенко М.А. в ИК-8 УФСИН России Хабаровского края прибыл 01.04.2019. За период отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и за примерное поведение. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. Трудоустроен в должности рабочего, принимает участием в воспитательных мероприятиях. 17.03.2020 был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Имеет исполнительные обязательства, принял меры к истребованию исполнительных документов. Характеризуется положительно.
Примерное поведение, отсутствие нарушений, посещение воспитательных мероприятий, а также трудоустройство, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Серенко М.А. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о недопущении осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Серенко М.А. за все время нахождения в изоляции, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, в том числе принудительными работами с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого Серенко М.А. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Из представленных материалов следует, что судом полно и всесторонне исследовались данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июля 2020 года в отношении Серенко М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Серенко М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
