Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Кузнецовой Н.Н., Несмеяновой О.Н.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного Побойкина В.П., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Ванькова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 июня 2021 года, которым

Побойкин В.П., (данные изъяты) ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Побойкину В.П. оставлена прежней - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Побойкина В.П. под стражей с 1 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск А. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Побойкина В.П. в пользу А. 1000000 (один миллион) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда и 224030 (двести двадцать четыре тысячи тридцать) рублей в счет возмещения расходов на погребение Б.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жданова В.С., выступление осуждённого Побойкина В.П., адвоката Ванькова С.В. и прокурора Калининой Л.В., полагавших приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Побойкин В.П. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Убийство Б. совершено 30 августа 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Побойкин В.П. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. не соглашается с приговором в части назначенного Побойкину В.П. наказания, которое находит чрезмерно мягким. В обоснование жалобы указала, что судом не было учтено, что Побойкин В.П. совершил жестокое убийство, заранее спланировав его, поскольку на протяжении трех месяцев следил за ее дочерью, а при допросе заявил, что всё равно убил бы её. Перед убийством Побойкин В.П. жестоко избил её дочь, о чем свидетельствуют многочисленные переломы. Считает, что Побойкин В.П. не являлся с повинной, поскольку его привез в полицию её (данные изъяты), а потому он вынужден был сознаться в убийстве, при этом первоначально давал противоречивые показания и дал признательные показания только после прохождения детектора лжи. Убийство дочери сильно отразилось на ней самой, вызвало большой общественный резонанс в <адрес изъят>, в судебном заседании Побойкин В.П. даже не попросил у неё прощения, что свидетельствует об отсутствии у него какого-либо сожаления о содеянном. Просит приговор изменить и назначить Побойкину В.П. более строгое наказание.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель Миракян Е.В. подал возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Побойкин В.П., адвокат Ваньков С.В. и прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражали удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Побойкина В.П. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании Побойкин В.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, что он действительно 30 августа 2020 года на почве ревности нанес множественные удары ножом своей бывшей подруге Б., после чего спрятал её труп в лесу.

Признательные показания Побойкина В.П. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют другим доказательствам, ему разъяснялись все права и обязанности, право не свидетельствовать против себя лично, показания он давал в присутствии защитника, то есть профессионального адвоката, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Д., Г., Ж., К., З., Л., М., Н., протоколами осмотров мест происшествия, опознания трупа, выемок и осмотров, получения образцов, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической и трасологической экспертиз.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Побойкина В.П. в совершении убийства Б.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Побойкина В.П. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доказанность вины и квалификация действий Побойкина В.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается.

Назначенное Побойкину В.П. наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции признал явку с повинной от 1 сентября 2020 года и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценив в качестве такового его признательные показания, из которых было установлено место нахождения трупа Б. и обстоятельства убийства, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины в суде и на следствии, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела был приобщен протокол явки с повинной Побойкина В.П. от 1 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 87-88), согласно которому он обратился в МО МВД России "<адрес изъят>" и сообщил, что в ходе ссоры нанес гражданке Б. несколько ударов ножом, после чего увез труп на своей машине в лес и закопал в лесу. К моменту составления данного протокола труп Б. обнаружен не был, уголовное дело было возбуждено по факту её безвестного исчезновения, каких-либо очевидцев преступления установлено не было. Данный протокол был исследован судом первой инстанции и ссылка на него имеется в приговоре. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании явки с повинной Побойкина В.П. смягчающим наказание обстоятельством и не находит оснований для удовлетворения в этой части апелляционной жалобы потерпевшей.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, коими признана не только явка с повинной, но и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что стороной обвинения не оспаривается, то суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок лишения свободы Побойкину В.П. не мог быть назначен более двух третей максимального срока, то есть не мог превышать 10 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Поскольку судом первой инстанции были установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, должен был назначить наказание в виде лишения свободы сроком менее 10 лет.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, что суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и при этом назначил наказание не в минимальном размере, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, не является, оснований для усиления назначенного наказания не находит.

Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Побойкину В.П. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному и целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Побойкину В.П. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он лишение свободы не отбывал, соответственно, время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Во вводной и резолютивной частях приговора, а также и в описательно-мотивировочной части при разрешении вопроса о гражданском иске, судом первой инстанции потерпевшая была указана как В., в то время как из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что потерпевшей по данному уголовному делу была признана и участвовала в судебном заседании А..

Судебная коллегия считает, что суд в данном случае допустил явную техническую ошибку и сомнений в том, какое именно лицо является потерпевшим и чьи исковые требования были удовлетворены, не возникает, поэтому данный недостаток не влечет отмену приговора, при возникновении же сомнений или неясностей при исполнении приговора может быть устранен судом первой инстанции в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ и не требует изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы потерпевшей также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 1 июня 2021 года в отношении Побойкина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.

Судьи: Кузнецова Н.Н.

Несмеянова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка