Постановление Оренбургского областного суда от 08 декабря 2020 года №22-3078/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2020 года Дело N 22-3078/2020
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Белоусова А.Ю.,
защитника-адвоката Никифорова А.В.,
при секретаре Марышевой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Белоусова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.Ю. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного Белоусова А.Ю., защитника - адвоката Никифорова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.Ю. осуждён по приговору (адрес) городского суда (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда (адрес) от (дата)) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с (дата), конец срока - (дата).
Осужденный Белоусов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Белоусов А.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что его ходатайство рассмотрено односторонне, неполно и необъективно, без учета представленных материалов, имеющих существенное значение для правильного и справедливого разрешения дела. В подтверждение своих доводов, автор жалобы обращает внимание на то, что в связи с некорректной работой аппарата суда, предоставленные им документы, были несвоевременно переданы судье, в производстве которого находился материал с его ходатайством. Считает, что указанное повлияло на выводы суда при вынесении обжалуемого постановления. Полагает, что суд при оценке наложенных на него взысканий не учел положения уголовного закона и Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что все наложенные на него взыскания носили незначительный характер и не являлись злостными нарушениями. Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что данные взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Утверждает, что с момента последнего взыскания прошло более 1.5 - 2 лет, также он неоднократно поощрялся администрацией ИУ, указанное свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Обращает внимание, что приказом начальника ФКУ ИК-N от (дата) N ему объявлена благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Считает, что позиция прокурора в судебном заседании носила необоснованный характер, в связи, с чем суд не мог её положить в основу обжалуемого судебного решения. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд оставил без внимания наличие у него хронических заболеваний, полноценное лечение которых возможно только за пределами исправительного учреждения. Обращает внимание, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая имеет заболевания и нуждается в помощи других родственников, способных ей помочь нет, так как его брат и отец умерли. Также суд оставил без внимания наличие гарантийного письма о его трудоустройстве в случае освобождения, положительных характеристик с ФКП ОУ-N в котором он проходил обучение и получил две специальности, мнение представителя администрации ИУ, который поддержал его ходатайство. Просит постановление отменить его ходатайство удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Демидов А.В. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белоусова А.Ю. - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы выполнено не было.
Так согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, в обоснование своих выводов сослался на наличие у осужденного нарушений, взыскания за которые погашены, а также данные психологической характеристики.
Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Из смысла закона следует, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из материала, в течение (дата), (дата), (дата), (дата) годов, администрацией исправительного учреждения Белоусов А.Ю. поощрен N раз за добросовестный труд и примерное поведение.
За время отбытия наказания осужденный имел N взысканий. Суд апелляционной инстанции, изучая периодичность полученных взысканий, установил, что наиболее значительная часть нарушений, была допущена осужденным до (дата), за указанный период было наложено - N взысканий, в (дата) - N взыскание, в (дата) - N взыскание, которые злостными не являются. Все взыскания сняты и погашены в установленном порядке.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о формировании у Белоусова А.Ю. в течение исследуемого периода устойчивой тенденции к исправлению.
Из представленного характеризующего материала в отношении осужденного следует, что Белоусов А.Ю. администрацией исправительного учреждения с 2014 года характеризуется с положительной стороны, проведённые с ним мероприятия воспитательного характера, такие как лекции, беседы дают положительный результат, осужденный пересмотрел свои взгляды на жизнь, за период отбывания наказания прошел обучение в ПУ N, последнему присвоена, квалификация швея 2 разряда, штукатур - 3 разряда, столяр - 3 разряда, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, правила по безопасности соблюдает, линии охраны объектов и изолированные участки жилой зоны не нарушает, от оплачиваемых работ не отказывается, трудоустроен на собственном производстве, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, от выполнения данных работ не уклоняется. Исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало.
По результатам психологического обследования за 2020 год установлено, что психоэмоциональное состояние у Белоусова А.Ю. в норме, за период отбывания наказания осужденный принимал участие в ряде групповых и индивидуальных психологических мероприятий, в настоящее время у осужденного сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения может быть решен положительно.
Комиссией исправительного учреждения дано заключение о том, что Белуосов А.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и о целесообразности поддержать ходатайство осужденного.
После поступления ходатайства в суд, Белоусов А.Ю. (дата) по итогам работы получил еще одно поощрение в виде благодарности.
Кроме того, в представленном материале имеются: справка, согласно которой Белоусов А.Ю. вместе со своей матерью Б.М.М. зарегистрирован по адресу: (адрес), по указанному адресу осужденный намерен проживать после своего освобождения, справка ООО "***", согласно которой руководитель организации готов заключить трудовой договор с осужденным Белоусовым А.Ю. и трудоустроить его в случае его освобождения, положительные характеристики ФКП ОУ N и справка Центра Духовной поддержки православных общин, согласно которой руководитель данного Центра ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного.
При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденного, его добросовестного отношения к труду, наличия поощрений, благодарностей, отсутствия неснятых и непогашенных взысканий, а также мнения представителя учреждения о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Поскольку данное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ отменить обжалуемое постановление и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Учитывая срок, на который осужденный Белоусов А.Ю. освобождается условно досрочно, а также в целях контроля за поведением осужденного в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным наложить на осужденного обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного Белоусова А.Ю. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.Ю. об условно-досрочном освобождении отказано, отменить, принять новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Белоусова А.Ю. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Белоусова А.Ю. от отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору по приговору Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 дня.
На период оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Белоусова А.Ю. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в дни, установленные указанным государственным специализированным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.
Белоусова А.Ю. из под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка