Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 22-3078/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 года Дело N 22-3078/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Хайровой С.М.,
с участием прокурора Дмитриенко Д.М.,
осужденной Завгородней А.В., участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании от 22 июля 2014 г. апелляционную жалобу осужденной Завгородней А. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 г., которым
Завгородней А. В., отказано в принятии заявления об отсрочке отбывания наказания и возвращено без рассмотрения по существу.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Завгороднюю А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшую апелляционную жалобу об отмене постановления, заслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденная Завгородняя А.В. обратилась в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года ходатайство осужденной Завгородней А.В. об отсрочке отбывания наказания возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства, поскольку ею не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого осужденная отбывает наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Завгородняя А.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований Уголовно - процессуального законодательства и нарушающим ее конституционные права.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Порядок разрешения ходатайств осужденных об отсрочке исполнения приговора регулируется положениями главы 47 УПК РФ.
Статья 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки судом исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы на определенный срок при наличии беременности у осужденной или наличие у неё малолетних детей до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
Согласно ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, а если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осужденной судья установил, что к ходатайству не приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого осужденная отбывает наказание. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенного в ст.15 УПК РФ, о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, судья правомерно вернул ходатайство осужденной для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению данного ходатайства.
Принятое судьей решение соответствует положению п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 г., согласно которому при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Принятое судьей решение, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, поскольку осужденная не представила доказательств о наличии препятствий в получении и истребовании копии приговора суда, а также о принятии мер с ее стороны к ее получению.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии решения о возвращении осужденной для соответствующего оформления ее ходатайства о пересмотре приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления судьи.
Вместе с тем, решение судьи не нарушает прав осужденной и не препятствует ее доступу к правосудию и новому обращению заявителя в суд с предоставлением необходимых для рассмотрения материалов.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года в отношении Завгородней А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:
Справка: осужденная Завгородняя А.В. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
