Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 22-3078/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3078/2014
г. Краснодар 01 июля 2014 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
заявителя Кириенко Р.В. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Аксеновой А.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириенко Р.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Кириенко Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.И.С. от 16.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кириенко Р.В. и адвоката Аксеновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кириенко Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.И.С. от 16.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя 5 отделения Следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю О.Н.И., начальника 2-го отделения Армавирского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю Л.П.И., ведущего эксперта 3-группы экспертно-криминалистического отдела РУФСКН Росси по Краснодарскому краю К.А.В. и адвоката П.А.С., осуществлявших свою профессиональную деятельность в рамках уголовного дела <...> по обвинению Кириенко Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года в принятии жалобы осужденного Кириенко Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.И.С. от 16.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кириенко Р.В. выражает несогласие с постановление суда, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.И.С. от 16.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что суд принял незаконное решение об отказе в принятии его жалобы, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона по результатам рассмотрения жалобы, судья выносит одно из следующих постановлений: либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что осужденный Кириенко Р.В. неоднократно обращается с жалобами на действия сотрудников РУФСКН РФ Краснодарскому краю О.Н.И., Л.П.И., К.А.В., а также адвоката П.А.С., мотивируя жалобы тем, что уголовное дело в отношении него было полностью сфабриковано названными лицами.
Уголовное дело <...> было возбуждено ст. следователем 5 отделения Следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю О.Н.И. на основании рапорта начальника 2-го отделения Армавирского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю Л.П.И. и материалов административного производства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Армавире от 28.11.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и принято к своему производству.
В ходе предварительного расследования постановлением от 02.12.2011 года О.Н.И. привлекла по указанному уголовному делу в качестве обвиняемого Кириенко Р.В., 14.02.2012 года вручила ему копию обвинительного заключения.
В ходе судебного следствия по делу, в качестве одного из доказательств, положенных в основу обвинения Кириенко Р.В., государственным обвинителем представлено заключение ведущего эксперта 3-группы экспертно-криминалистического отдела РУФСКН России по Краснодарскому краю К.А.В.
Защиту подсудимого Кириенко Р.В. осуществлял адвокат П.А.С.
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.03.2012 года Кириенко Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 25.04.2012 года.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал Кириенко Р.В. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и разъяснил заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.
Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе заявителя, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2014 года об отказе в принятии жалобы Кириенко Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя Следственного отдела по г. Армавиру СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.И.С. от 16.12.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириенко Р.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
