Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-3077/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей: Янбетова А.Р., Каримова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

защитника - адвоката Каримова М.Х. (по назначению суда),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Рахимова А.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года, которым

Рахимов А.И., дата года рождения, судимый:

- 15 октября 2018 года по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 12 апреля 2019 года по отбытии срока наказания)

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен, со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рахимова А.И. под стражей с 30 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшей Б. Т.П.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу С. И.М. отозвано до начала судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнением, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного адвоката Каримова М.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Куляпиной О.В., о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Рахимов А.И. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета с причинением значительного ущерба Б. Т.П. Преступление совершено дата года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рахимов А.И. вину в совершенных кражах признал полностью.

Осужденный Рахимов А.И. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая виновность в совершенном деянии, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены состояние здоровья его и его гражданской супруги. С учетом наличия у него заболеваний: высокое давление, эпилепсия, перенесенный инсульт, ВИЧ, а также туберкулеза у его гражданской супруги просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению в силу ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона.

Вывод суда о виновности Рахимова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в которых он признал свою вину в полном объеме и давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. cт. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право Рахимова А.И. на защиту, и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рахимова А.И. по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба Б. Т.П. Законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве смягчающих вину обстоятельств учтены первичное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признана дача показаний и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительная характеристика по месту жительства, наличие заболеваний и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении минимального наказания, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья наличие у осужденного заболеваний учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью и не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания состояния здоровья гражданской супруги Рахимова А.И. в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Влияние наказания на условия жизни семьи виновного учитывалось судом первой инстанции. Состояние здоровья родственников осужденного безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания не является.

Назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства не могут служить основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку, исходя из вышеизложенного, указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут быть признаны достоверными наряду с изученными судом доказательствами и другими обстоятельствами по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рахимов А.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного определен правильно согласно требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Рахимова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахимова А.И. с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Колесников К.А.

Судьи Каримов А.А.

Янбетов А.Р.

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3077/2021

судья первой инстанции Буранкаев Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка