Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №22-3077/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2020 года Дело N 22-3077/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шадура С.В. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года, которым
Шадура Сергей Викторович, ..., судимый:
11.04.2018 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы - условно, с учетом постановления Черниговского районного суда от 14.10.2019, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, постановлением Черниговского районного суда от 10.02.2020 условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания - 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
20.07.2018 Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы - условно, с учетом постановлений Черниговского районного суда от 31.10.2018 и 26.04.2019 с испытательным сроком 2 года 2 месяца, постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 04.12.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Черниговского районного суда от 19.05.2020 к наказанию назначенному по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.04.2018 и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
22.08.2018 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы - условно, с учетом постановления Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным фоком 3 года 1 месяц,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка N Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему приговору изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствие с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление осужденного Шадура С.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить наказание, изменить режим отбывания на более мягкий, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Шадура С.В. приговором Черниговского районного суда Приморского края признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), совершенное ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>.
Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Шадура С.В. с предъявленным обвинением согласился, просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Шадура С.В., считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, подал апелляционную жалобу, просит смягчить назначенное судом наказание, и изменить режим отбывания на более мягкий. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - принесенные им извинения потерпевшему. Суд не учел, что он является единственным кормильцем в семье, содержал мать и сестру. Кроме того, считает, что суд не зачел в срок лишения свободы время содержания его в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период этапа его в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. Утверждает, что суд также не зачел в срок лишения свободы содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Указывает, что у суда не имелось оснований назначить ему исправительную колонию общего режима, поскольку характеризуется положительно, злостным нарушителем в колонии-поселении признан не был.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Действия Шадуры С.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Наказание назначено судом Шадуре С.В. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, который ранее судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд установил: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное Шадуре С.В. наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе в качестве оснований к смягчению наказания, а именно, что мать и сестра находятся на иждивении осужденного и нуждаются в его помощи и поддержке, документального подтверждения не нашли, доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовались характеризующие материалы в полной мере, чему дана надлежащая оценка. Кроме того, указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Факт принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, судом принят во внимание, однако, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, не является обстоятельством, смягчающим наказание, обязательно признаваемым судом.
Вопреки апелляционным доводам осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что осужденный ранее судим за преступление против собственности, вновь совершил преступление против собственности, характеризуется отрицательно, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы реально.
Наказание правильно назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного наказания полностью отвечает требованиям ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Черниговского судебного района Приморского края от 02.07.2020.
Вопреки апелляционному доводу осужденного о том, что постановление обжалуемого приговора препятствовало ему обжаловать предыдущий приговор мирового судьи, постановление последующего приговора не является препятствием для обжалования предыдущего приговора ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Порядок обжалования приговора указан в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка N Черниговского судебного района Приморского края.
Кроме того, не нашел своего подтверждения дополнительно заявленный апелляционный довод осужденного о том, что ему не направлена копия обжалуемого приговора. Копию приговора осужденный получил ДД.ММ.ГГГГ (N). Сама апелляционная жалоба свидетельствует о знании текста приговора осужденным.
Вид исправительного учреждения правильно назначен судом, поскольку в совокупность преступлений, за который осужденный приговорен отбывать наказание, входит преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, являющееся тяжким.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, не указание судом периода зачета времени содержания под стражей, подлежащих зачету в сроки лишения свободы, не является существенным нарушением для отмены или изменения судебного решения. В порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу указанный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции, в том числе и по ходатайству осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года в отношении Шадуры Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Шадура С.В. содержится в <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка