Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-3076/2022

Судья Ляхович М.Б. Дело N 22-3076/2022

УИД 50RS0015-01-2022-001682-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

при помощнике судьи Колобродовой И.С., с участием

прокурора Сердюка Н.С.,

адвоката Загаренко А.О.,

осужденного Кодиралиева Ш. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семериной В.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года, которым

Кодиралиев Шухрат, родившийся 14 августа 1976 года в г. Курган Тюбе, Республике Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Кодиралиеву Ш. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, проведённого в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72.1 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступление осужденного Кодиралиева Ш. и адвоката Загаренко А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кодиралиев Ш. признан виновным и осужден за совершение организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с начала декабря 2021 года по <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кодиралиев Шухрат полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Семерина В.В., ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылается на то, что Кодиралиев Ш. с места происшествия никуда не скрывался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, женат, имеет на иждивении троих детей. Полагает, что с учетом личности осужденного и его критического отношения к содеянному имеются все основания для применения правил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Кодиралиева Ш. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Кодиралиев Ш. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кодиралиев Ш., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действиям Кодиралиева Ш. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание назначено осужденному Кодиралиеву Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает и в материалах дела не имеется.

Все данные о личности Кодиралиева Ш., перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении наказания.

Учитывая изложенное выше, назначенное Кодиралиеву Ш. наказание изменении не подлежит, поскольку судом приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления Кодиралиева Ш. только в условиях изоляции от общества. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда и находит назначенное наказание соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ. Таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Кодиралиеву Ш. наказание не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Кодиралиева Шухрата оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка