Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3076/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3076/2020
г.Хабаровск 01.10.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Рева Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Рева Р.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2020, которым осужденному Рева Р.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Рева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Рева Р.М. осужден 13.10.2015 Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23.12.2014.
Конец срока 22.12.2022.
Рева Р.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 10.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Рева Р.М. в обоснование доводов указал, что выводы суда о том, что он характеризуется отрицательно, являются ошибочными и не основанными на имеющихся материалах. Представленная характеристика противоречива и не подтверждена объективными данными. Он получил три специальности. Отсутствие рабочих мест не свидетельствует о его нежелании трудиться. В содеянном раскаялся, взыскания погашены, имеются поощрения, что указывает на положительную динамику в его исправлении. Судом не учтено гарантийное письмо о трудоустройстве. Вывод суда о том, что он не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании наказания, является ошибочным, поскольку он просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, заменить наказание более мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Рева Р.М. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Рева Р.М. прибыл в ИК-8 26.02.2018. В период отбывания наказания дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях. Приобрел три специальности. Проявляет заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Исковых требований не имеет.
В то же время осужденный Рева Р.М. в период отбывания наказания имел шесть взысканий, за три из которых был водворен в штрафной изолятор. Согласно психологической справке от 06.05.2020 соционормативное поведение осужденного Рева Р.М. не сформировано на достаточном уровне, согласно характеристики в целом характеризуется отрицательно, по мнению администрации учреждения цели наказания в отношении него не достигнуты.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рева Р.М., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Наличие у Рева Р.М. за все время отбывания наказания шести взысканий, за три из которых он был водворен в штрафной изолятор, характер допущенных нарушений, их повторность и периодичность, соотношение взысканий и поощрений, не могут свидетельствовать об исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.
Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Рева Р.М. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному Рева Р.М. назначенного наказания более мягким видом наказания определяющим при решении вопроса о замене наказания не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2020 в отношении Рева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рева Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
