Постановление Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3076/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3076/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденной Антоновой О.В.,
адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер N 275981 от 15 октября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горохова А.Л. в защиту интересов осужденной Антоновой О.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Горохова А.Л. в интересах осужденной
Антоновой Ольги Валерьевны, <данные изъяты>
осужденной приговором Центрального районного суда г. Тулы от 10 октября 2018 года по п."в" ч.2 ст.240, ч.1 ст.241 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденной Антоновой О.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Горохова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Горохов А.Л. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не мотивированными и не подтвержденными материалами дела.
Ссылаясь на п.20 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что в решении суда не имеется подробного обоснования выводов и не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, выражает с ними несогласие, что по мнению автора жалобы подтверждается материалами личного дела, положительной характеристикой администрацией исправительного учреждения.
Анализируя поведение осужденной Антоновой О.В., приходит к выводу, что выводы суда являются необоснованными и противоречат исследованным доказательствам.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство защитника осужденной, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст.399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденной.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденной, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденной к совершенному деянию и о том, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденной и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции было установлено, что осужденная Антонова О.В. отбыла установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденная отбывает наказание в СИЗО-1 с 10 октября 2018 года, 22 марта 2019 года трудоустроена в штат осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, работает в должности рабочего по стирке и ремонту одежды, С 25 апреля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, к персоналу, иным лицам относится вежливо, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения в виде объявления благодарности за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, привлекалась к выполнению работ по благоустройству учреждения, к работе относится добросовестно, исполнительных листов не имеет, в период отбывания наказания высказала раскаяние в совершенном преступлении, имеет регистрацию, ей гарантируется трудоустройство ИП Акуловой М.В.
Согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, осужденная Антонова О.В. характеризуется положительно и возможно заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что осужденная Антонова О.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказала еще, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, все данные, характеризующие поведение Антоновой О.В., в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. При этом указанные обстоятельства, в том числе получение очередной благодарности, а также фактическое отбытие предусмотренного законом срока наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Горохова А.Л. в интересах осужденной Антоновой Ольги Валерьевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка