Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3075/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3075/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., судей Куликова А.Д., Царёвой М.К.,
при секретаре Филиппове А.С.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Бесперстова Е.В. посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бесперстова Е.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 07 июля 2021 года, которым
Бесперстов Евгений Владимирович, родившийся Дата изъята на <адрес изъят>, гражданин РФ, с основным общим образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, временно проживавший в арендованной квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, военнообязанный, несудимый,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по данному делу с 12.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного Бесперстова Е.В. и его защитника-адвоката Ломухина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Славянской Ю.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бесперстов Е.В. признан виновным в совершении дважды разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевших С. и М.
Преступления совершены Дата изъята и Дата изъята в <адрес изъят> во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Бесперстов Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности в содеянном, считает приговор чрезмерно суровым. Вину в суде первой инстанции признал полностью, был не согласен с фактом причинения телесных повреждений С., поскольку она получила повреждения в результате своих неосторожных действий.
Судом необоснованно были приняты во внимание его показания только в части, не противоречащей показаниям потерпевших.
Полагает, что при назначении наказания судом не учтены условия жизни его семьи, так у него на иждивении находилась бабушка Ч., 1954 г.р., несовершеннолетний ребенок, для которых он являлся единственным кормильцем, совершение преступлений впервые, ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, либо снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бесперстова Е.В. без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Бесперстов Е.В. и его защитник адвокат Ломухин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, снижении наказания.
Прокурор Славянская Ю.А. высказалась об отсутствии оснований для изменения приговора, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, при которых Бесперстов Е.В. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность Бесперстова Е.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Бесперстова Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре и не оспаривается сторонами.
Виновность Бесперстова Е.В. в совершении изложенных выше преступлений в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших С. и М., изобличающих осужденного в совершении в отношении них преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах;
представителя потерпевшего Ш., которому о разбойном нападении на М. известно со слов последней; показаниями свидетеля Л., которой осужденный рассказывал о своих планах совершения преступления и состоявшемся факте хищения денег из павильона "Волна"; протоколом осмотра места происшествия -павильона "Волна" при котором на прилавке обнаружен и изъят след обуви (л.д.226-235 том 1); протоколом выемки у Бесперстова Е.В. обуви - кроссовок черного цвета (л.д. 190-192 том 2); заключением судебной трасологической экспертизы, согласно выводов которой след обуви, обнаруженный на прилавке павильона "Волна" оставлен ботинком на правую ногу Бесперстова Е.В. (л.д. (л.д.53-64 том 3);
показаниями потерпевшей С. при проведении очной ставки с Бесперстовым Е.В. (л.д.95-98 том 3); показаниями свидетеля Д., который со слов С. знает, что на нее напал мужчина и с применением ножа похитил деньги, несмотря на завязавшуюся между ними борьбу; заключением судебно-медицинской экспертизы Номер изъят от Дата изъята, согласно которой у потерпевшей С. были обнаружены кровоподтеки туловища, правой нижней конечности, расцененные как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов не менее 3 суток назад на момент экспертизы, и могли быть получены при изложенных обстоятельствах: Дата изъята в вечернее время при падении от толчка (л.д. 51 т.1);
и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей С. об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, получении телесных повреждений в результате борьбы с Бесперстовым Е.В., не имеется, поскольку основания для оговора осужденного у нее не отсутствуют, ее показания стабильны в период всего предварительного следствия, согласуются между собой, косвенно подтверждены свидетелем Д., объективно заключением судебно-медицинской экспертизы о времени и механизме образования телесных повреждений.
Утверждение осужденного о нахождении потерпевшей С. в состоянии алкогольного опьянения как во время совершения им в отношении нее преступления, так и при допросе в судебном заседании - судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с отсутствием сведений о наличии данных обстоятельств.
В пользу данного вывода суда свидетельствуют О недостоверности данного заявления свидетельствуют протоколы процессуальных действий с участием потерпевшей С. на предварительном следствии, в том числе при проведении очной ставки с осужденным, а также протокол судебного заседания, согласно которым каких-либо замечаний от Бесперстова Е.В., иных сторон относительно ненадлежащего состояния С. не поступало.
Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы.
Действия осужденного Бесперстова Е.В. по каждому из преступлений, совершенных как в отношении С., так и М. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшим.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает Бесперстов Е.В. в апелляционной жалобе.
Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам осужденного основания для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства, получения стабильного легального дохода у осужденного не имелось, в связи с чем, его материальное положение и необходимость оплаты арендованного им жилья не оправдывает совершение тяжких преступлений,
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.
Сведений о наличии хронических заболеваний, препятствующих содержанию Бесперстова Е.В. под стражей материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 07 июля 2021 в отношении Бесперстова Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бесперстова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко
Судьи: А.Д. Куликов
М.К. Царёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
