Постановление Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2021 года №22-3075/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года Дело N 22-3075/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей N 1 наприговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2021 года, которым
ФИО, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФк 1 году 5 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, предусмотренных статьей 53 УК РФ.
Взыскано с ФИО в пользу N 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей N 1 о взыскании с ФИО в ее пользу материального ущерба в размере 84000 рублей, связанного с утратой ею заработка за период временной нетрудоспособности, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного ФИО, защитника Т.С., мнение прокурора А.Ш. законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору ФИО признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе потерпевшая N 1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с мягкостью назначенного наказания.
Ссылается на положения статьи 297 УПК РФ.
Указывает, что суд, назначая ФИО минимальное наказание, не решилвопрос о лишении его права управления транспортным средством, а разрешилему использовать транспортное средство, которое послужило орудием совершения преступления.
Судом при определении суммы, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не принята во внимание вся степень нравственных и физических страданий, что кроме нее в ДТП пострадал <данные изъяты> ребенок, что до настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания, до настоящего времени продолжает лечение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО в совершении преступления, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые сторонами не оспариваются. Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Все доказательства подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.
Квалификация действий ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.
При назначении наказания ФИО судом в соответствии со статьей 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевшая N 1, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное ФИО наказание в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, личность виновного, принятие им мер по добровольному частичному заглаживанию вреда, оснований для назначения ФИО дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ судом верно не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, рассматривая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности установленного судом размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции эти доводы также находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего N 1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судом рассмотрен в соответствии с требованиями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Судом не оставлено без внимания частичное возмещение ФИО вреда, причиненного потерпевшей N 1 и ее ребенку. Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшей и ее ребенку физических и нравственных страданий в результате преступления, степени вины осужденного, его материального положения, обстоятельств совершения преступления. Принципы разумности и справедливости судом соблюдены.
Решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска следует признать обоснованным. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 сентября 2021 годав отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий,
судья Забайкальского краевого суда А.А. Тишинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка