Постановление Хабаровского краевого суда от 01 октября 2020 года №22-3075/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 22-3075/2020
г.Хабаровск 01.10.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Анисимова И.Б.
осужденного Котовея А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2020 материалы по апелляционным жалобам осужденного Котовея А.В., адвоката Каменской Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Каменской Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Котовею А.В., <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Котовея А.В., адвоката Анисимова И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Котовей А.В. осужден 14.10.2015 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1, ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.
Он же осужден 11.07.2018 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же осужден 08.10.2018 приговором мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 36 (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.11.2018) по ст.264.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.10.2015. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.10.2015. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 11 месяцев.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.08.2019 Котовей А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока: 08.10.2018. Конец срока: 11.10.2021.
О замене осужденному Котовею А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ в суд с ходатайством обратилась адвокат Каменская Е.А.
Обжалуемым постановлением суда от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Каменская Е.А., в защиту интересов осужденного Котовея А.В., указала, что суд формально подошел к рассмотрению всех имеющихся фактов и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на последнее нарушение режима и не оценил все факты в совокупности. Котовей А.В. полностью осознал свою вину, в содеянном раскаялся. За время отбывания наказания, при отсутствии взысканий, имеет несколько поощрений, характеризуется положительно. Его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Судом не принят факт перевода Котовея А.В. в колонию-поселение, что свидетельствует о положительной направленности поведения. В случае применения к нему наказания в виде ограничения свободы будет трудоустроен в СНТ "Хумми".
В апелляционной жалобе осужденный Котовей А.В. указал, что в постановлении суд не привел фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих его данных не свидетельствует о его исправлении и не является основанием для замены наказания. Суд ограничился перечислением сведений о дате нарушений и виде наложенных взысканий, однако не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений. Отсутствие нарушений в течение последнего времени свидетельствует, что его поведение изменилось в лучшую сторону. Допущенные нарушения, за которые с ним были проведены профилактические беседы, не являются значимыми. Закон не требует для замены наказания наличия каких-либо исключительных заслуг. Также суд ссылается на непредусмотренные законом обстоятельства: большой срок неотбытого наказания, место трудоустройства, общий срок правопослушного поведения. В постановлении допущена ошибка, вместо общего режима указан строгий. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Котовей А.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Котовей А.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполняет. По отношению к окружающим вежлив. Переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Котовея А.В., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Принято во внимание, что наличие у осужденного Котовея А.В. на момент рассмотрения ходатайства пяти поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у Котовея А.В. за время отбывания наказания трех нарушений порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Котовея А.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Доводы Котовея А.В. о том, наложенные на него взыскания являются незаконными, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку сведений об отмене данных решений в материалах дел не содержится.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами стороны защиты о том, что факт перевода Котовея А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение, свидетельствует о положительной направленности его поведения, поскольку судом при решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и судом первой инстанции оно обоснованно не признано бесспорно положительным.
Получение осужденным поощрений после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения не влияют на выводы о законности и обоснованности принятого решения.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2020 в отношении Котовея А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Котовея А.В., адвоката Каменской Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка