Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-3074/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Кузнецова Н.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каринцева С.Р. в интересах осужденного Кузнецова Н.В. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 августа 2021 года, которым

Кузнецов Н.В., (данные изъяты) ранее судимый:

30 июля 2014 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5% от заработка, условно, с испытательным сроком в 1 год;

1 апреля 2015 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 января 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

3. 2 июля 2015 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> (с учетом постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 января 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 28 мая 2018 года по отбытию наказания,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Кузнецов Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кузнецова Н.В. под стражей с 5 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецову Н.В. наряду с наказанием назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова Н.В. и адвоката Алексеевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, назначив его условно, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, наказание справедливым, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 3 декабря 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кузнецов Н.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Каринцев С.Р., действующий в интересах осужденного Кузнецова Н.В., не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое находит несправедливым, поскольку Кузнецов Н.В. полностью признал вину, раскаялся, не оспаривал каких-либо доказательств обвинения, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, высказывает суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Кузнецов Н.В. и адвокат Алексеева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили приговор изменить и назначить условное наказание.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузнецова Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденным.

Судом первой инстанции установлено, что 3 декабря 2020 года в <адрес изъят> Кузнецов Н.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, совершил ДТП и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свои показания при производстве дознания, что действительно управлял автомобилем, выпив перед этим спиртное.

Признательные показания Кузнецова Н.В. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют другим доказательствам, ему разъяснялись все права и обязанности, право не свидетельствовать против себя лично, показания он давал в присутствии защитника, то есть профессионального адвоката, а потому данные показания судом обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Б. и А., являющихся (данные изъяты) и пытавшихся освидетельствовать Кузнецова Н.В., свидетеля Г., распивавшего спиртное совместно с Кузнецовым Н.В. и находившегося в автомобиле в качестве пассажира, свидетеля В., являющейся (данные изъяты) осужденного и собственником автомобиля, которым управлял Кузнецов Н.В., протоколом отстранения Кузнецова Н.В. от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Кузнецов Н.В. отказался пройти освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра документов и ДВД-диска с видеозаписью порядка освидетельствования Кузнецова Н.В., вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> от 19 декабря 2019 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова Н.В. в совершении преступления.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными, и с данными выводами суда полностью соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.

Соглашаясь с доказанностью вины Кузнецова Н.В., суд апелляционной инстанции находит квалификацию его действий по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) правильной, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное Кузнецову Н.В. как основное наказание в виде реального лишения свободы, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным, суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ), с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Учтены удовлетворительные характеристики, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья (данные изъяты)).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части, с которым суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о подобных действиях Кузнецова Н.В., признание же им вины было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, правильно определилкак простой, поскольку Кузнецов Н.В. совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленные преступления.

Выводы суда о невозможности применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, должным образом мотивированы, и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Н.В. во время или после совершения преступления, и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности осужденного, который ранее неоднократно судим, ранее отбывал лишение свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, об отсутствии оснований для назначения наказания условно либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание как основное, так и дополнительное, назначено не в максимальных размерах, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, а также для снижения назначенного наказания, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает и соглашается в этой части с судом первой инстанции, что только наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений впредь.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову Н.В. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, соответственно, время его содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 августа 2021 года в отношении Кузнецова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каринцева С.Р. в интересах осужденного Кузнецова Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка