Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-3074/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-3074/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре: Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Белякова Б.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июня 2020 года, которым
Белякову Б.Н., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Беляков Б.Н. осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2017 года с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29 июня 2017 года по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с приговором от 30 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Он же ранее судим:
- приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 31 октября 2011 года по п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17 сентября 2009 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 15 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания.
- приговором Центрального районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 30 декабря 2014 года с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 марта 2015 года по п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 03 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания.
Начало срока 9 октября 2016 года, конец срока 8 ноября 2020 года, 1/2 срока наказания - 24 октября 2018 года.
Осужденный Беляков Б.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением от 84 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Белякова Б.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Беляков Б.Н. не согласен с постановлением суда. Указывает, что по прибытию в ИК трудоустроен, имеет 14 поощрений, в его поведении имеется положительная динамика, встал на путь исправления. Принимает участие в работах по благоустройству отряда, администрация ИУ поддерживает его ходатайство. Просит применить к нему положения ст.80 УК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду, обучению, совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания Белякова Б.Н. путем замены ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
С учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных материалов, в ФКУ ИК-8 Беляков Б.Н. прибыл 02 августа 2017 года. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания в СИЗО, также имеет 2 нарушения ПВР ИУ, за которые он водворялся в ШИЗО. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Также принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Администрация ИУ считает целесообразным заменить осужденному неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы судом принято во внимание и должным образом учтено поведение Белякова Б.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о допущенных им 6 нарушениях установленного порядка отбывания наказания в СИЗО, 2 нарушения ПВР ИУ за которые он водворялся в ШИЗО, отсутствие в настоящее время действующих взысканий, наличие 13 поощрений, участие в воспитательных мероприятиях, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, раскаяние в содеянном.
С учетом этих и других, указанных в постановлении данных о поведении Белякова Б.Н. за все время отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты отбывания наказания, необходимость исправительного воздействия на осужденного лишением его свободы сохраняется, в связи с чем, неотбытая часть данного наказания в настоящее время не может быть заменена ему более мягким наказанием, с данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанный вывод суда основан на представленных материалах, полно и убедительно мотивирован в постановлении, и оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, придя к выводам об отсутствии достаточных обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты, и нуждаемости его для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Указанные выводы судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения не связан с выводами администрации исправительного учреждения, оценивает характеристики в части возможности замены Белякову Б.Н. неотбытого наказания более мягким видом наказания в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.
Признания вины в полном объеме и отсутствие ущерба за совершенное преступление не может являться безусловными основаниями для применения ст.80 УК РФ.
Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при указанных выше обстоятельствах является нецелесообразным.
Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 июня 2020 года в отношении Белякова Б.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белякова Б.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший решение.
Председательствующий: Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
