Постановление Волгоградского областного суда от 11 июля 2014 года №22-3074/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2014 года Дело N 22-3074/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 11 июля 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Горлановой О.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры ... Захаровой С.А.,
осуждённой Курышовой В.В., участвующей в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2014 г. апелляционную жалобу осуждённой Курышовой В.В. на постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 г., в соответствии с которым
ходатайство осуждённой Курышовой В. В., родившейся ... о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения и возвращено для соответствующего оформления: приложения к ходатайству копии приговора <.......> от ... , а в случае изменения данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих судебных решений.
Осуждённой Курышовой В.В. разъяснено, что возвращение ходатайства не является препятствием к повторному обращению в суд при устранении выявленных судьёй нарушений.
Заслушав выступление осуждённой Курышовой В.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
осуждённая Курышова В.В. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговора Саратовского областного суда от ... вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное судебное решение.
В апелляционной жалобе осуждённая Курышова В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора по тому основанию, что ею к ходатайству не приложена копия приговора <.......> от ... , поскольку ст.120 УПК РФ и ст.15 УИК РФ не предусматривают необходимость приложения к ходатайству каких-либо документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.
При решении вопроса о принятии к производству ходатайства осуждённой Курышовой В.В. суд установил, что к нему не приложена копия приговора, который осуждённая просит пересмотреть, в связи с чем обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осуждённой не содержит необходимых сведений для его рассмотрения в порядке ст.396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение об его возвращении Курышовой В.В. для устранения имеющихся недостатков.
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 г. при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Копия приговора и других судебных решений, имеющихся в материалах личного дела осуждённой не могут быть изъяты и приобщены судом к материалу по рассмотрению ходатайства, поскольку на основании этих документов осуществляется исполнение приговора. Администрация учреждения, в котором осуждёнными отбывается наказание в виде лишения свободы, не является органом, полномочным выдавать и заверять копии судебных документов.
Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или защитником либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Вопреки доводам осуждённой Курышовой В.В., принятое судом решение суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку осуждённая не представила доказательств наличия препятствий в получении копии приговора суда, а также о принятии мер с её стороны к его получению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением суда первой инстанции осуждённая Курышова В.В. не лишается права на повторное обращение с данным ходатайством в суд при устранении вышеназванных недостатков.
Постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 19 мая 2014 г. в отношении Курышовой В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат
Справка: осуждённая Курышова В.В. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка