Постановление Кемеровского областного суда

Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-3073/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-3073/2021

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

при секретаре Деревенских М.С.

с участием прокурора Суховой Н.Ф.

адвоката Киселевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коско А.С. в защиту интересов осужденного Уколов А.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года, которым

Уколов А.А., N,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешён.

Выслушав защитника осужденного Уколов А.А. - адвоката Киселеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уколов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Коско А.С. в защиту интересов осужденного Уколов А.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что Уколов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, его объяснения признаны судом явкой с повинной, добровольно возместил причинённый ущерб. Суд при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и личность осуждённого, который не судим, при этом назначил наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов, что, по мнению адвоката, является чрезмерно суровым.

Считает, что суд, назначая наказание, не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, который испытывает серьёзные проблемы со здоровьем, в связи с чем столь длительное отбывание наказания может ухудшить его здоровье.

Отмечает, что осужденный не является представляющим опасность в дальнейшем для общества, считает, что у суда имелась возможность для назначения более меньшего размера наказания.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Коско А.С. государственный обвинитель Захаров И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Уколов А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Виновность Уколов А.А. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждается указанными в приговоре доказательствами в том числе: признательными показаниями самого Уколов А.А. в ходе судебного заседания, где он полностью признал вину в краже сотового телефона, показаниями потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель N 1, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, оглашенными в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, осужденного, виновность Уколов А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, обоснованно признанными судом в качестве допустимых и достоверных, в том числе: заявлением потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи его сотового телефона, протоколами личного досмотра, выемки, осмотра телефона и места происшествия, предъявления для опознания, сведениями о причинении материального ущерба.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав действия осужденного.

Фактические обстоятельства и квалификация действий Уколов А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспариваются, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Уколов А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, в качестве явки с повинной объяснение Уколов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт инспектора Свидетель N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, поскольку сотовый телефон осужденным добровольно выдан сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, то есть до обращения потерпевшего в отдел полиции и до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья Уколов А.А., а также отсутствие у него судимостей, то есть все указанные в апелляционной жалобе адвоката смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания Уколов А.А. в виде обязательных работ по состоянию здоровья суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части являются необоснованными. Состояние здоровья Уколов А.А. учтено в качестве смягчающего обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и неучтенных судом при назначении наказания из материалов дела не усматривается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Уколов А.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении осужденного при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. Назначенное Уколов А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам о смягчении назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 мая 2021 года в отношении Уколова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коско А.С. в защиту интересов осужденного Уколов А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать