Постановление Краснодарского краевого суда от 04 июня 2020 года №22-3073/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3073/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
осужденного (посредством видеоконференц-связи) Еремяна Т.В.
адвоката Жилинского А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного Еремяна Т.В. и адвоката Липатова М.В., действующего в защиту интересов осужденного Еремяна Т.В. на постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2020 года, которым:
отказано осужденному < Е. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, Республики Армения в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Еремяна Т.В. и адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Савченко В.Н., указавшего на законность и обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2015 года Еремян Т.В. осужден по ч.2 ст.201 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в коммерческой организации сроком на 3 года.
Осужденный Еремян Т.В. обратился в Октябрский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2015 года указав, что суд действительно должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. За весь период отбывания наказания он характеризуется с положительной стороны, имеет семью и постоянное местожительство в городе Новороссийске. При удовлетворении ходатайства сразу же будет трудоустроен, так как с последнего места работы не уволен, а отправлен в неограниченный отпуск. Обращает внимание на то, что при последнем слушании его ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкое, представитель администрации просил ходатайство удовлетворить, так как он добросовестно относится к возложенным на него обязанностям, что свидетельствует о его перевоспитании и отсутствии необходимости в дальнейшем содержании в местах лишения свободы.
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденному Еремяну Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Еремян Т.В. и адвокат Липатов М.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и применить к Еремяну Т.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В обоснование своих доводов указывают на то, что из постановления суда не ясно на основании каких данных судом сделан вывод об отказе в условно-досрочном освобождении; за время отбывания наказания осужденный неоднократно обращался в суд с ходатайством, о замене не отбытой части наказания на более мягким, но суд отказывал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что он не возместил причиненный материальный ущерб и что его поведение за время отбывания наказания не было безупречным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если судом будут установлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении до истечения срока наказания.
Из положений ст.175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов дела, Еремян Т.В. осужден приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 февраля 2015 года по ч.2 ст.201 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности в коммерческой организации сроком на 3 года.
Из представленной характеристики на осужденного Еремяна Т.В. следует, что он содержится в ФКУ СИЗО-3 города Новороссийска с 15 января 2015 года. В период содержания под стражей правила внутреннего распорядка и режима содержания не нарушал. За время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию с 21 мая 2015 года по 12 февраля 2020 года имеет 11 поощрений и 3 погашенных взыскания. В быту культурен, правила личной гигиены соблюдает.
Наряду с указанными обстоятельствами, из материалов дела видно, что осужденный имеет по приговору суда гражданский иск на сумму 12896602 руб. 27 коп., в настоящее время иск не погашен. Суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный достаточных мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, не предпринимает.
Исследовав представленные материалы в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется, так как достаточных доказательств его исправления суду не представлено.
Суд находит, что условно-досрочное освобождение Еремяна Т.В. от наказания будет преждевременным и не достигнет целей наказания, а также явится нарушением ст.43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Вывод суда об исправлении осужденным должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и признал их неубедительными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2020 года, которым отказано осужденному Еремяну Татула Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Еремяна Т.В. и адвоката Липатова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ф. Семёнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка