Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3073/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-3073/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи апелляционные жалобы обвиняемого В1. и адвоката С. в его защиту на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года, которым обвиняемому
В1., дата рождения, уроженцу **** и адвокату С. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - в течение одного рабочего дня с момента рассмотрения ходатайства.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого В1. и адвоката Боталова А.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В1. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ.
18 марта 2020 года обвиняемый и его защитник - адвокат С. были уведомлены об окончании следственных действий по данному делу и возможности ознакомления с материалами дела.
В связи с затягиванием обвиняемым В1. и его защитником времени ознакомления с материалами дела, 24 марта 2020 года старший следователь СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края Г. с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении им срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат С., считая постановление суда незаконным, поставила вопрос об его изменении, указав, что в силу ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, при этом запрашиваемые В1. сроки для ознакомления с учетом его несогласия с обвинением и переквалификации его действий после возвращения дела на дополнительное расследование по одному из преступлений на более тяжкий закон, при отсутствии у обвиняемого навыков быстрого чтения и необходимости делать выписки из материалов уголовного дела считает обоснованными. При таких обстоятельствах установление судом срока в размере одного рабочего дня, по мнению защитника, нарушает процессуальные права обвиняемого, и просит об изменении постановления с установлением более длительного времени для ознакомления.
В апелляционной жалобе обвиняемый В1. считает, что судебное решение ущемляет его в праве на подготовку к защите от предъявленного обвинения при рассмотрении дела по существу. По его мнению, суд оставил без внимания его доводы о необходимости указания срока ознакомления с материалами уголовного дела в часах и не разрешилзаявленные им в письменном виде ходатайства. Просит постановление суда изменить, установить ему и защитнику С. время для ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 7 дней с учетом времени в часах.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие по окончании предварительного следствия к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Следовательно, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано им и при нарушении порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав.
По смыслу ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан.
Как следует из представленных материалов, 1 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у Н. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 100 000 рублей с причинением ей значительного ущерба.
29 мая 2019 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 14 ноября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих В2.
24 июня 2019 года В1. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
3 декабря 2019 года обвиняемый В1. и его защитник - адвокат С. уведомлены об окончании следственных действий, а 5, 6, 11 и 12 декабря 2019 года совместно знакомились с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
12 декабря 2019 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 16 марта 2020 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу на 1 месяц, то есть до 16 апреля 2020 года.
18 марта 2020 года В1. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в этот же день стороны уведомлены об окончании следственных действий, им обеспечена реальная возможность знакомиться с материалами дела и вещественными доказательствами с 19 марта 2020 года в период времени с 9.00 до 17.00.
Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В1. и его защитнику - адвокату С. судом первой инстанции обоснованно учтено, что материалы уголовного дела объемом 3 тома предоставлялись обвиняемому и его защитнику для совместного ознакомления 19, 20 и 23 марта 2020 года, и согласно представленному графику, обвиняемый полностью ознакомлен с материалами уголовного дела и, соответственно, с вещественными доказательствами (детализацией телефонных соединений), размещенными в первых двух томах в виде протоколов осмотра, а также копии товарного чека, из которых делал выписки.
При этом каких-либо препятствий для реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела, ограничение их во времени ознакомления судом не установлено.
Материалы дела были представлены в прошитом и пронумерованном виде, что подтверждается графиком ознакомления, а отсутствие описи о нарушении требований ст.217 УПК РФ не свидетельствует.
Вместе с тем 23 марта 2020 года В1. заявил ходатайство об отсрочке ознакомления с материалами дела из-за нестабильной обстановки в Российской Федерации в связи с коронавирусной инфекцией, несмотря на отсутствие ограничений на участие в следственных действиях по состоянию здоровья, о чем свидетельствует медицинская справка (л.д.87).
Кроме того, как следует из представленных материалов и учитывалось судом, ранее (до возвращения дела на дополнительное расследование) В1. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела 5 и 6 декабря 2019 года, а также после ограничения их во времени ознакомления на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 декабря 2019 года - 11 и 12 декабря 2020 года, и фактически реализовали право на ознакомление со всеми материалами дела и вещественными доказательствами (л.д.65). При этом в ходе ознакомления с делом В1. был уничтожен протокол его допроса в качестве подозреваемого.
Доводы обвиняемого о том, что он не ознакомлен с аудиозаписью телефонного разговора, внимания не заслуживают, поскольку исходя из содержания протокола ознакомления от 30 марта 2020 года, от прослушивания аудиозаписи он отказался, несмотря на наличие технической возможности ее воспроизведения.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику, поскольку они явно затягивали время ознакомления, при этом учел как незначительный объем уголовного дела, так и фактические сроки ознакомления с материалами дела, что подтверждает разумность и обоснованность установленного судом времени, необходимом для завершения процесса ознакомления, включая и производство выписок из материалов дела.
Постановление суда принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц по данному делу, а также их право на доступ к правосудию.
Вопреки доводам жалоб, установление срока ознакомления с материалами дела в течение одного рабочего дня (без указания в часах) не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренное ст.217 УПК РФ, и реализации им права на защиту не препятствует.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время уголовное дело рассматривается по существу, и В1. повторно обеспечена возможность и достаточное время ознакомиться с материалами дела, что им в полной мере реализовано, исходя из представленной судом информации.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по результатам апелляционного рассмотрения не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 марта 2020 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В1. и его защитнику - адвокату С. оставить без изменения, а их апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
