Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 22-3072/2022

Судья Алимов И.Ш. N 22 - 3072/2022

50RS0015-01-2022-00154-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Голубева А.М.,

осужденных Якушева А.Н., Малащенко Е.Е.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киенко А.В. и апелляционной жалобе адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года, которым

Якушев А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. ст. 158 ч.3 п. "г", 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осужден Малащенко Е.Е., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Голубева А.М. и осужденных Якушева А.Н. и Малащенко Е.Е., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года Якушев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной по предварительному сговору группой лиц, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Якушев А.Н. виновным себя по ст. 314.1 УК РФ признал полностью, по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киенко А.В. просит приговор изменить, исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание Якушева обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, смягчить осужденному наказание, ссылаясь на положения уголовного закона.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К., в защиту осужденного Якушева А.Н., считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, просит оправдать Якушева по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ, в связи с его непричастностью к преступлению, ссылаясь на показания осужденного Малащенко Е.Е., данные тем в ходе уголовного процесса, и показания самого Якушева А.Н., о его непричастности к указанному преступлению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционных представления и жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались:

- показания осужденного Якушева А.Н., который признал, что не ходил на регистрацию в ОМВД по назначенному ему административному надзору. Не знал кому принадлежала банковская карта, с которой расплачивался Малащенко;

- показания осужденного Малащенко Е.Е. в судебном заседании о том, что Якушев не знал, кому принадлежала банковская карта, которой он расплачивался;

- показания осужденного Малащенко Е.Е. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с Якушевым А.Н., оглашенных в суде апелляционной инстанции, согласно которых после того, как он нашел банковскую карту, то сообщил об этом Якушеву, тот предложил обналичить денежные средства с данной карты, после чего они купили спиртное и расплатились банковской картой;

- показания потерпевшего М.. о том, что кассир в магазине показал ему мужчину, который пытался оплатить товар его картой, мужчиной оказался Якушев; ущерб от списанных с карты денежных средств составил <данные изъяты>

- показания свидетелей С.., С.., Н.., К.., Х.. по обстоятельствам нарушения Якушевым А.Н. административного надзора;

- заявление М..; протоколы осмотра места происшествия; протокол выемки документов; протоколы осмотра документов и предметов; копия решения суда об административном надзоре; копия предписания; копия регистрационного листа; акты посещения; копии графика прибытия; другие письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности вины Якушева А.Н. в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 158 ч.3 п. "г", 314.1 ч.1 УК РФ.

Оценивая показания участников уголовного процесса, судебная коллегия считает соответствующими действительности показания осужденного Малащенко Е.Е., данные им на предварительном следствии, показания потерпевшего М. и свидетелей С.., С. Н.., К.. и Х.., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании; при этом каких-либо оснований для оговора указанными лицами Якушева А.Н. не установлено.

Утверждения осужденных в судебном заседании о том, что Якушеву А.Н. не было известно о принадлежности банковской карты и денежных средств иному лицу, опровергаются как показаниями осужденного Малащенко Е.Е. на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшего М.., протоколом осмотра видеозаписи из магазина.

Показания Малащенко Е.Е. в указанной части судебная коллегия оценивает как недостоверные, и данные с целью помочь Якушеву А.Н., с которым Малащенко Е.Е. находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката о вынесении в отношении Якушева А.Н. оправдательного приговора в части осуждения по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказания обстоятельства суд признал состояние здоровья Якушева А.Н., по ст. 314.1 ч.1 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ суд правомерно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, по ст. 314.1 ч.1 УК РФ указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание, судом не учитывалось.

Таким образом, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 69 ч.3 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному Якушеву А.Н. наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных представления и жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Истринского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года в отношении Якушева А.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Истринский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка