Постановление Забайкальского краевого суда от 23 ноября 2021 года №22-3072/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-3072/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
осужденного Гриня С.Ю.,
адвоката Федорова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гриня С.Ю. на приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года, которым
Гринь С.Ю., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>
- 15 ноября 2018 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;
- 15 февраля 2019 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу <данные изъяты>, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от 15 ноября 2018 года окончательно к 460 часам обязательных работ со штрафом <данные изъяты>; зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 15 ноября 2018 года в виде 60 часов обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2019 года наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 11 ноября 2019 года Читинским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 февраля 2019 года окончательно к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом <данные изъяты>; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; освобожден по отбытию наказания 28 ноября 2019 года, наказание в виде штрафа не отбыто, остаток задолженности <данные изъяты>.;
- 26 апреля 2021 года Ингодинским районным судом г. Читы (с изменениями, внесенными в приговор апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 28 июля 2021 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 ноября 2019 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом <данные изъяты>;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 года - 2 (два) месяца лишения свободы, и наказание, отбытое по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 апреля 2021 года - с 28 июля 2021 года до 12 августа 2021 года.
Постановлено зачесть в наказание в виде штрафа выплаченную часть штрафа - <данные изъяты>.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Гриня С.Ю. под стражей по приговору от 26 апреля 2021 года с 14 апреля 2021 года до 28 июля 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 2 февраля 2021 года до 14 апреля 2021 года, с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск Потерпевший N 1 удовлетворен, постановлено взыскать с Гриня С.Ю. в пользу Потерпевший N 1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, - <данные изъяты>.
Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.
Заслушав осужденного Гриня С.Ю., адвоката Федорова А.Г., просивших удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Гринь С.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гринь С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гринь С.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Полагает, что вид исправительного учреждения должен быть определен в исправительной колонии общего режима.
Просит приговор изменить, максимально снизить назначенное наказание, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гринь С.Ю. выражает несогласие с характеристикой участкового и полагает, что она не может быть принята судом во внимание, поскольку участкового он ни разу не видел, по месту жительства к уголовной и административной ответственности не привлекался. Отмечает, что суд не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства его отношение к труду, на что в своих показаниях от <Дата> обратил внимание работодатель.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Гриня С.Ю. государственный обвинитель Шиверский Е.М. приводит доводы о несогласии с апелляционной жалобой, считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено в целом полно и всесторонне.
Виновность Гриня С.Ю. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
Фактические обстоятельства совершения умышленного преступления судом верно установлены на основании показаний самого Гриня С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале августа 2020 года он находился в <данные изъяты> по <адрес>, и вспомнил, что ранее хотел продать двигатель мужчине по имени Потерпевший N 1, который ему отправлял предоплату в сумме <данные изъяты>, но у него не получилось найти двигатель, и он вернул денежные средства. Он нашел в сообщениях в мессенджере "Viber" номер Потерпевший N 1 и написал ему, нужен ли ему двигатель; позже Потерпевший N 1 ему ответил, что нужен. Так же он написал, что якобы данный двигатель ему пришел в <адрес>, и что он готов его ему отправить, но нужна предоплата в сумме <данные изъяты>, что их нужно отправить на банковскую карту, к которой привязан N. Отправляя реквизиты ФИО для перевода денежных средств, он просто скопировал в приложении "Сбербанк Онлайн" свои реквизиты, затем отправил сообщение, и в приложении "Вайбер" в сообщениях изменил свои данные. <Дата> ему поступили денежные средства от Потерпевший N 1. Он ему написал в мессенджере "Viber", что денежные средства пришли, жди двигатель. На самом деле он двигатель ему не собирался отправлять, денежные средства в сумме <данные изъяты> хотел оставить себе. Он знал, что Потерпевший N 1 ему поверит, так как он до этого ему вернул денежные средства за несуществующий двигатель. В этот же день или чуть позже, точное число он уже не помнит, он пошел в отделение ПАО "Сбербанк России" в <данные изъяты> и снял денежные средства в сумме <данные изъяты> и потратил на личные нужды.
Выводы суда о виновности Гриня С.Ю. в совершении умышленного преступления основаны не только на его признательных показаниях, но и показаниях потерпевшего Свидетель N 1 об обстоятельствах перевода денег Гриню для покупки автомобильного двигателя под воздействием обмана со стороны последнего, письменных доказательствах, содержание которых полно приведено в приговоре.
Всем исследованным судом доказательствам, представленных сторонами, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает.
Показания допрошенного по делу потерпевшего Свидетель N 1 и свидетеля Свидетель N 1 судом обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами, и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. При этом суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал доказательства достоверными и положил их в основу приговора.
Юридическая оценка действиям Гриня С.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом дана верная.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повилять на постановление по данному уголовному делу обвинительного приговора, не допущено.
При назначении осужденному наказания судом, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гриня С.Ю., смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. Положительная характеристика с места работы судом исследована и учтена при назначении наказания с иными данными о личности осужденного, и в качестве смягчающего наказание обстоятельства она не могла признаваться.
Оснований ставить под сомнение объективность характеристики от УУП не имеется, поскольку в ней отражены сведения, не противоречащие материалам дела, сведениям о личности Гриня, а потому суд верно учел ее в совокупности с иными сведениями как свидетельствующую об удовлетворительной характеристике.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку Гринь С.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Читинского гарнизонного военного суда от <Дата>.
Назначенное Гриню С.Ю. наказание в виде лишения свободы является справедливым, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, в соответствии с которым целью назначения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его суровости не имеется. Необходимость назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом мотивирована.
Окончательное наказание правильно назначено в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и по доводам жалоб, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для замены осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не находит, признавая выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы обоснованными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению исходя из следующего.
Суд, назначая Гриню С.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, сослался в приговоре на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и иного обоснования своего решения не привел.
Однако суд не учел, что в соответствии с положениями этой нормы закона, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как следует из материалов уголовного дела, основания для признания Гриня С.Ю. как осужденного, ранее отбывавшего наказание лишение свободы, отсутствуют, поскольку наказание по приговору Читинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении не отбывал, а в связи с зачетом срока содержания под стражей с 26 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 21 ноября 2019 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении, был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 28 ноября 2019 года.
Сведений о том, что осужденный Гринь С.Ю. был оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также был оставлен в следственном изоляторе с его согласия как осужденный на срок не свыше шести месяцев, в материалах дела не содержится. По сведениям из СИЗО Гринь С.Ю. в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся.
Кроме того, наказание в виде 50 дней лишения свободы, назначенное Забайкальским районным судом 22 августа 2019 года в результате замены наказания в виде 400 часов обязательных работ, назначенного по приговору от 15 февраля 2019 года, осужденный Гринь в исправительном учреждении не отбывал, поскольку находился в розыске, в исправительном учреждении наказание не отбывал, а был заключен под стражу по другому уголовному делу.
По приговору от 11 ноября 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 февраля 2019 года Гриню С.Ю. окончательно было назначено 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и штрафа в размере <данные изъяты>.
Вышеизложенное означает, что осужденный Гринь С.Ю. не может признаваться ранее отбывавшим лишение свободы, а потому отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В результате неверного определения вида исправительного учреждения при зачете Гриню С.Ю. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу судом неправильно применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Поэтому следует применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачесть время содержания Гриня С.Ю. под стражей с 2 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года, и с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть по 22 ноября 2021 года, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По настоящему уголовному делу Гринь содержится под стражей с 2 февраля 2021 года, а по первому делу находился под стражей с 14 апреля 2021 года до 28 июля 2021 года, то есть до вступления приговора в законную силу.
Решения по предъявленному потерпевшим гражданскому иску, о вещественных доказательствах, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, нашли отражение в приговоре, являются обоснованными. Сумма вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда установлена верная, в том числе, с учетом исследованных в суде апелляционной инстанции заявлений адвоката.
Иных оснований для изменения приговора не установлено, поэтому апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2021 года в отношении Гриня С.Ю. - изменить:
- назначить Гриню С.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гриня С.Ю. под стражей с 2 февраля 2021 года по 13 апреля 2021 года, и с 28 июля 2021 года по 22 ноября 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.Б. Батомункуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка