Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-307/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-307/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Ненашевой И.В.
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
адвоката осужденного Иванова Ф.Н. - Красных Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Иванова Ф.Н. на приговор Левобережного районного суда <адрес> от 04 декабря 2020 года, которым
Иванов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Липецка, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, являющийся инвалидом 3 группы, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый
-25.07.2012 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц;
-04.12.2012 г. Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию 15.01.2016 г.;
-13.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N 15 Советского судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 23.08.2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию срока 20.04.2018 г.;
-25.05.2018 г. мировым судьей судебного участка N 23 Левобережного судебного района г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока 24.05.2019 г.;
-06.11.2020 г. Левобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2020г. к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Засчитано в срок отбытия наказания:
-время содержания под стражей по данному делу в период с 17.04.2020г. по 06.11.2020 г. и время содержания его под стражей со дня вынесения приговора по настоящему делу, то есть с 4.12.2020 г. до дня вступления его в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Засчитано в срок отбытия наказания:
-время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 06.11.2020 г. - с 06.11.2020 г. до 04.12.2020 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалоб и просившего изменить приговор, смягчив назначенное наказание, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ф.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ф.Н. выражает свое несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания, считая, что судом не в полной мере учтены: обстоятельства совершения преступления; его материальное положение, о чем имеются сведения в материалах дела; наличие хронических заболеваний и инвалидности, ухудшение его состояния здоровья в период нахождения под арестом. В связи с этим считает, что назначенное наказание подлежит снижению.
В дополнительной апелляционной жалобе просит изменить приговор, применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить окончательное наказание путем поглощения менее мягкого наказания более строгим. В обоснование жалобы ссылается на находящийся в материалах дела ответ из УПФР по Липецкой области от 28.07.2020, который, по его мнению, подтверждает факт удержания его денежных средств из пенсии по инвалидности - единственного источника денежных средств. Просит суд истребовать ответ на его обращение в прокуратуру Левобережного района города Липецка. Считает, что вышеуказанные сведения подтверждают его нахождение в тяжелой жизненной ситуации. Указывает, что в настоящее время им обжалуются действия ПАО Почта Банк, в результате которых он с сентября по декабрь 2019 года остался без денежных средств. Считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, необходимость покупки лекарственных средств и продуктов питания. Просит суд взять во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонова О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Ф.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Иванова Ф.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, сам Иванов Ф.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения 07.04.2020 из отдела "1000 мелочей торгового центра "Крупа промоклуб" денежных средств, несколько флаконов туалетной воды, машинки для стрижки, фена, клавиатуры и чайника, которые сложил в два полиэтиленовых пакета, взятых здесь же в отделе. В последствии он продал часть похищенного имущества, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды, а другую часть имущества выдал сотрудникам полиции. Через неделю после совершения первой кражи, он снова пришёл к зданию торгового центра "Крупа промоклуб", с целью совершения кражи и через имевшийся в окне первого этажа проём, заставленный фанерой, проник в здание торгового центра, где из отдела "1000 мелочей" похитил батарейки и наушники. Похищенное имущество он сложил в полиэтиленовый пакет, который взял в отделе, но скрыться с ним с места совершения преступления не успел, так как был задержан сотрудниками частной охранной организации.
Также из показаний Иванова Ф.Н. следует, что он не может вспомнить точное наименование и количество похищенных им туалетных вод и батареек, но не оспаривает правильность указания их наименования, количества и стоимости в обвинительном заключении.
Суд первой инстанции обоснованно учел в приговоре признательные показания Иванова Ф.Н., поскольку они логичны и последовательны, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе протоколами явок Иванова Ф.Н. с повинной от 08.04.2020 и 17.04.2020, при даче которых Иванов Ф.Н. добровольно сообщил о совершении им хищения имущества 07.04.2020 и 16.04.2020 (том N 1 л.д.76, 166), протоколами проверок показаний Иванова Ф.Н. на месте совершения преступлений от 08.04.2020 и 22.04.2020, при проведении которых самостоятельно и добровольно указал место нахождения похищенного имущества, а также изложил обстоятельства совершения данных хищений (том N 1 л.д.89-92, 93-95, 183-186, 187-188).
Вина осужденного подтверждается и совокупностью иных, собранных по делу доказательств:
-показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, согласно которым из отдела, который она арендует на первом этаже ТЦ "Крупа промоклуб", в начале и середине апреля 2020 дважды совершали кражи; при первой краже украли имущество на общую сумму 8850 рублей 97 коп., при второй - 1971 рубль 12 коп.; сотрудниками полиции была ей возвращена незначительная часть похищенного имущества первый раз; имущество, похищенное во второй раз, сотрудники полиции вернули ей полностью, так как, лицо, похитившее его, было задержано с похищенным сотрудниками охраны на месте совершения преступления;
-показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.04.2020 около 11.00 часов ему позвонила его супруга Потерпевший N 1 и сообщила о том, что из отдела, в котором она осуществляла торговлю, украли принадлежащее ей имущество, когда он туда пришел, то увидел, что полки стеклянных витрин, пустые и находившийся ранее на них товар отсутствует (том N 1 л.д.73-74).
-показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности его отца находится здание торгового центра, вопросами аренды в котором в настоящее время занимается он; 07.04.2020 ему стало известно о том, что из отдела, который был сдан в аренду Потерпевший N 1 было похищено имущество путем проникновения в здание торгового центра через разбитое окно первого этажа; после данного проникновения он не застеклил окно, заставил его фанерой, но стал сдавать здание на сигнализацию. 16.04.2020 ему позвонили из охраны и сообщили о том, что в здание снова проникли; когда он приехал, то увидел, что витрина в отделе, арендуемом Потерпевший N 1, была отодвинута, в отделе находился задержанный сотрудниками охраны парень, рядом с которым лежал пакет с различными товарами из отдела Потерпевший N 1 (том N 1 л.д.157-158);
-показаниями свидетеля Свидетель N 3 оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что являясь сотрудником ГБР частной охранной организации "БАРС", 16.04.2020 в 22 час 13 мин, после поступления сигнала тревоги, он направился к зданию торгового центра. Прибыв к месту с ответственным по объекту Свидетель N 4, снявшим объект с сигнализации и открывшим входную дверь, они обнаружили в отделе первого этажа незнакомого парня, представившегося Ивановым ФИО16. Порядок вещей в отделе, в котором он находился, был нарушен, на столе отдела лежал пакет с различными товарами (том N 1 л.д.160-161);
-показаниями свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что он работает инженером по охране труда в <данные изъяты> 16.04.2020 в 22 час 45 мин в здании торгового центра сработала сигнализация. Когда он подъехал к зданию, то на месте уже находился сотрудник ГБР частной охранной организации "БАРС", когда они зашли в здание, то в отделе на первом этаже, в котором порядок вещей был нарушен, на полу были разбросаны различные товары, увидели парня. Проникновение в здание было совершено через окно первого этажа, стекло в котором было разбито и в окне стоял лист фанеры, отодвинутый в сторону.
Вина Иванова Ф.Н. также подтверждается письменными доказательствами, надлежащим образом исследованными судом.
Так, вина осужденного в совершении кражи имущества с проникновением в помещение подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку Катасонова И.И., согласно которому 07.04.2020 года в 11 час. 58 мин. от супруга потерпевшей Потерпевший N 1 - Свидетель N 1 поступило сообщение о совершении кражи из отдела торгового центра;
-протоколом осмотра места происшествия - здания торгового центра "Крупа промоклуб", протоколом выемки от 08.04.2020 года, в ходе которого у Иванова Ф.Н. были изъяты: чайник без подставки, три флакона туалетной воды;
-протоколом осмотра указанного диска, согласно которому с участием потерпевшей Щербатых и подозреваемого Гудаева был осмотрен диск, при осмотре Гудаев пояснил, что на видео изображен он в момент хищения денежных средств;
- заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно которым обнаруженные при осмотре места происшествия два следа пальцев руки, оставлены средним и указательным пальцем левой руки Иванова Ф.Н;
- справкой о стоимости похищенного имущества из отдела "1000 мелочей", составленной потерпевшей Потерпевший N 1, содержащей наименование и стоимость похищенного Ивановым Ф.Н. имущества: денежных средств, туалетных вод, машинки для стрижки, фена и проводной клавиатуры.
Вина осужденного в покушении на кражу имущества с проникновением в помещение подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку Катасонова И.И., согласно которому 16.04.2020 года в 22 час. 36 мин. от оператора частной охранной организации "БАРС" в дежурную часть УМВД России по г.Липецку поступило сообщение о проникновении на охраняемый объект;;
-протоколом осмотра места происшествия - отдела "1000 мелочей", находящегося в торгового центра "Крупа";
-справкой о стоимости похищенного имущества из отдела "1000 мелочей", составленной потерпевшей Потерпевший N 1, содержащей наименования и стоимость похищенного Ивановым Ф.Н. года имущества: мезинчиковых и пальчиковых батареек, а также наушников;
Подтверждается вина Иванова Ф.Н и иными письменными доказательствами по делу, содержание которых и подробный анализ приведены в приговоре суда.
Данные доказательства, положенные в основу приговора, надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова Ф.Н. в инкриминируемых ему преступлениях с приведением убедительных мотивов; действиям осужденного Иванова Ф.Н. дана правильная юридическая оценка, с которой также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Иванову Ф.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (по каждому преступлению в отдельности суд признал: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей в результате совершения преступлений, путём принесения ей извинений в суде, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья; по преступлению, предусмотренному п."б" ч.2 ст.158 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления).
Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания такого, как совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, выразившихся в отсутствии у него денежных средств, ввиду производства удержаний из пенсии по исполнительным документам. Данный довод был также проверен и судом апелляционной инстанции, каких либо оснований для признания его обоснованным и снижения назначенного наказания не установлено.
Оценивая довод о смягчении наказания ввиду ухудшения его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции отмечает, что данных о невозможности содержания Иванова Ф.Н. под стражей по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. При этом сведения о здоровье осужденного были предметом изучения в суде первой инстанции и наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности учтено судом при назначении наказания. Состояние здоровья Иванова Ф.Н. признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с рядом иных обстоятельств. Каких-либо документов, подтверждающих выявление у Иванова Ф.Н. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.
Судом апелляционной инстанции данный довод был проверен повторно и запрошены сведения о состоянии здоровья осужденного из МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России. Каких-либо сведений об ухудшении состояния здоровья осужденного либо невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья данные медицинские документы не содержат. В то же время, само по себе наличие у осужденного какого-либо заболевания не может являться основанием для освобождения его от отбывания наказания, снижении ему наказания, так как порядок принятия подобного решения строго регламентирован и предполагает наличие оформленного в установленном порядке медицинского заключения, которое в настоящее время в отношении Иванова Ф.Н. отсутствует.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в силу требований ч.1 ст.61 УК РФ являющихся обязательными, по делу не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Ф.Н., суд правомерно признал рецидив преступления (ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).
К такому выводу суд обоснованно пришел, принимая во внимание факт совершения данных преступлений Ивановым Ф.Н., при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе наличия рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.
Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ правильно назначил окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим.
Наказание, назначенное Иванову Ф.Н. является справедливым и соразмерным содеянному, основания для смягчения наказания, о чем осужденный ставит вопрос в жалобе, отсутствуют, в том числе не является таковым факт обжалования действия ПАО Почта Банк, в результате которых, как утверждает осужденный, он остался без денежных средств.
Местом отбытия назначенного наказания суд верно определилисправительную колонию строгого режима.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Приговор является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его отмены либо изменения нет.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Левобережного районного суда города Липецка от 04.12.2020 года в отношении Иванова ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ( с дополнением) осужденного Иванова Ф.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и копии вступившего в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий И. В. Ненашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
