Постановление Ярославского областного суда от 01 марта 2021 года №22-307/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-307/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравцова С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года, которым осужденному
Кравцову Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Кравцова С.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановление без изменения, суд
установил:
Кравцов С.С. осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года, с учетом последующих изменений, по ч.2 ст.159, п. "в" ч.3 ст.158, п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2015 года.
В октябре 2020 года осужденный, отбывающий наказание ФКУ ИК N 1 г.Ярославля, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование признанием вины, раскаянием, принятием мер к погашению иска, трудоустройством, обучением, наличием поощрений, отсутствием в течение 3-х лет взысканий, положительными характеристиками и участием в общественной жизни колонии. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и его ходатайство удовлетворить в связи с существенными нарушениями закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части суд привел данные об окончании срока 30.10.2020 года, но не учел постановление от 19.10.2018 года, которым изменен срок до 5 лет 11 месяцев 15 дней. Не отражено в решении то, что с последнего взыскания прошло почти 4 года, он их не имеет, они получены в СИЗО, основания вынесения взысканий не оглашались с точки зрения их значимости. Тот же судья 27 марта 2020 года вынес аналогичное решение, но с того момента обстоятельства изменились, количество поощрений увеличилась, иски погашались. Суд не вправе отказывать в УДО по основанию незначительной компенсации исков, если идут регулярные погашения.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.
Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, оснований для условно-досрочного освобождения Кравцова в настоящее время не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, его поведение стало меняться в лучшую сторону с ноября 2018 года, когда он начал получать поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Однако данного обстоятельства недостаточно для вывода о возможности досрочного освобождения осужденного. Суд правильно обратил внимание на незначительность произведенных выплат в счет возмещения вреда, размер которого по каждому совершенному Кравцовым преступлению составляет не менее 190 000 рублей.
Сведения из характеристики, на которые ссылается в жалобе осужденный, и мнение представителя администрации учреждения суду были известны, они отражены в постановлении и не являлись определяющими при разрешении ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Дата окончания срока наказания в постановлении приведена правильно.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2020 года в отношении осужденного Кравцова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка