Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-307/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 22-307/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г.,
защитника - адвоката Касумова Э.Р.,
при помощнике судьи Мешковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касумова Э.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 декабря 2020 года, которым
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, нетрудоустроенный, проживающий по адресу: <.......>, не судимый,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного адвоката Касумова Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беленцова В.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 15 марта 2020 года не позднее 21 часов 00 минут, действуя незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество, содержащее амфетамин, массой 0, 3696 грамма, что является значительным размером.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Касумов Э.Р., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что вопреки предусмотренным законом условиям, суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ. Автор жалобы отмечает, что потерпевший по делу отсутствует, ФИО1 вину в совершенном преступлении в полном объеме признал, в содеянном раскаялся, своим деятельным раскаянием загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть все необходимые условия для принятия судом решения о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 соблюдены.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального округа г. Тюмени Есюнина Т.А., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана подробная оценка.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование доказанности вины ФИО1
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.
В судебном заседании ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме и подтвердил факт незаконного приобретения им без цели сбыта психотропного вещества.
Виновность осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, давших показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия психотропного вещества у ФИО1
При досмотре ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета.
Протоколы досмотра и изъятия от 15 марта 2020 года содержат аналогичные сведения.
Изъятое в ходе досмотра ФИО1 вещество было направлено для производства химической экспертизы, согласно выводам которой установлено, что содержимое свертка является психотропным веществом.
Приведенные в приговоре показания свидетелей существенных противоречий в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и о характере действий виновного.
Доказательства, исследованные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и находит правильным вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Совокупность изложенных в приговоре доказательств, является достаточной для подтверждения вины ФИО1
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены приведенной в приговоре совокупностью доказательств, с указанием мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции при назначении наказания были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с соблюдением требований ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит указанное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 762 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, условия, при которых оно было совершено, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, не находит таких оснований.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 7 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
