Определение Курского областного суда от 30 марта 2021 года №22-307/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-307/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Павловой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,
с участием:
прокурора Закурдаева А.Ю.,
защитника - адвоката Коровяковской И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного Акопяна Н.Г. - адвоката Коровяковской И.В. на приговор Поныровского районного суда Курской области от 19 января 2021 года, которым
Акопян Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Акопяну Н.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>.
Зачтено в срок отбывания наказания Акопяну Н.Г. время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Поныровского районного суда Курской области от 19 января 2021 года, существо апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступление сторон,
установил:
по приговору суда Акопян Н.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно <данные изъяты> минут Акопян Н.Г., находясь в лесополосе, расположенной между автодорогой "<данные изъяты>" и <адрес>, куда прибыл на велосипеде для покоса травы для кормления животных, увидел кусты дикорастущего растения конопли.
Руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопли, достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим, подсудимый сорвал с кустов растений конопли листья и верхние части, сложил их вместе с накошенной травой в мешок, который у него был с собой, примерно <данные изъяты> перевез указанные части растения конопли в свое домовладение по адресу: <адрес>, поместил в чердачное помещение своего дома, где высушил и незаконно хранил без цели сбыта 105,8 грамма наркосодержащее средство - части растений конопля до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> указанного дня в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> у Акопян Н.Г. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде листьев и верхних частей растений конопли.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Акопяна Н.Г. - адвокат ФИО4 не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, считает его незаконным.
Полагает, что судом было необоснованно отказано в признании объяснений Акопяна Н.Г. от 24 сентября 2020 года в качестве явки с повинной, поскольку, давая объяснение, он не знал об осведомленности сотрудников правоохранительных органов о его причастности к совершенному преступлению, а также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что жена Акопяна Н.Г. находится в отпуске по уходу за ребенком и не может работать.
Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и снизить Акопяну Н.Г. срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавренов А.Н. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному наказания. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Коровяковская И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила приговор суда изменить и снизить срок назначенного осужденному наказания;
- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. просил приговор суда изменить, исключить указание на прежнюю судимость, наличие рецидива, и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Акопян Н.Г., согласно расписке (т.1 л.д.262) от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит изложенные в приговоре суда выводы о виновности осужденного законными, обоснованными, а наказание в виде реального лишения свободы, в целом справедливым, поскольку, вина осужденного Акопяна Н.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.
Осужденный Акопян Н.Г. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что он в начале сентября <данные изъяты> года, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, примерно в <данные изъяты>, находясь в лесополосе, расположенной между автодорогой <данные изъяты>" и <адрес>, куда прибыл на велосипеде накосить травы для кормления животных, увидел кусты дикорастущего растения конопли и, зная, что данное растение является наркосодержащим, для использования в личных целях, так как ранее иногда употреблял коноплю путем курения, сорвал части растения конопли - листья и верхушки, сложил их в мешок вместе с накошенной травой и привез к себе домой, где занес на чердак дома, положил на полимерный мешок, чтобы они высохли и были пригодны для курения, и там хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда части растения конопли были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции. Преступление совершил умышленно, понимал противоправность своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, которые изложены в обвинительном заключении и вменяются ему в вину, согласен и подтвердил их, в содеянном раскаивается.
Так, помимо признательных показаний самого осужденного Акопяна Н.Г., его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Акопяна Н.Г., аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4 об обстоятельствах совершенного преступления, а также свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Показания свидетелей также согласуются с письменными доказательствами, перечень и анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности оформленными в соответствии с требованиями закона и обоснованно положенными в основу приговора, в том числе справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размере наркотических средств.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Акопяна Н.Г. в совершении преступления.
Причин как для самооговора, так и для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей отсутствует.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на исследованных доказательствах, соответствуют им. Собранные по делу доказательства правильно признаны судом относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Суд на основании выводов экспертов о весе наркотического средства, пришел к правильному выводу о том, что размер наркотического средства, явившегося предметом незаконного оборота, является крупным.
Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд апелляционной инстанции не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Анализ данных материалов уголовного дела свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица, его совершившего.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников, повлиявших или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности осужденного и доказанности его вины, верно квалифицировал действия Акопяна Н.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Акопяну Н.Г. наказание, суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
Доводы апелляционной жалобы в части признания наличия у осужденного Акопяна Н.Г. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, удовлетворению не подлежат, поскольку материалы уголовного дела содержат сведения об осведомленности сотрудников правоохранительных органов о причастности осужденного к совершенному преступлению до дачи им объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, принимая решение о признании в действиях осужденного рецидива преступлений, судом первой инстанции, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 УК РФ, ошибочно учтены изменения, внесенные в п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, ухудшающие положение осужденного и не подлежащие применению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как следует из материалов уголовного дела, Акопян Н.Г. был осужден 04 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Курска, в том числе за совершение тяжких преступлений, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06 ноября 2013 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения Акопяна Н.Г., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, на момент совершения Акопяном Н.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость по указанному выше приговору была погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Таким образом, при постановлении приговора от 19 января 2021 г. у суда не было оснований для признания отягчающим наказание Акопяну Н.Г. обстоятельством рецидива преступлений, поэтому данное обстоятельство, а также указание при назначении Акопяну Н.Г. наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежат исключению.
Кроме того, из вводной части приговора следует исключить указание о судимости Акопяна Н.Г. по приговору от 04 апреля 2021 года, поскольку на момент совершения Акопяном Н.Г. преступления, за которое он осужден в рамках данного уголовного дела, его судимость была погашена, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был указывать эту судимость.
В связи с этим и, принимая во внимание, что судом при назначении Акопяну Н.Г. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ срок назначенного осужденному наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить осужденному Акопяну Н.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
С учетом указанного судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить Акопяну Н.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на колонию общего режима.
В то же время, поскольку Акопян Н.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Акопяна Н.Г. под стражей в качестве меры пресечения в соответствии подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Поныровского районного суда Курской области от 19 января 2021 года в отношении Акопяна Н.Г. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 04 апреля 2012 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Акопяна Н.Г. рецидива преступлений, а также указание при назначении наказания на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ;
- применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- изменить Акопяну Н.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;
- зачесть в срок отбывания наказания Акопяну Н.Г. время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- смягчить Акопяну Н.Г. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
И.А.Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка