Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-307/2020
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-307/2020
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Карпенко А.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 16 июня 2020 года, которым
Карпенко А.С., <...>, судимый:
- 09.09.2003 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 28.09.2012 по отбытию срока наказания;
- 22.01.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 22.03.2019 по отбытию срока наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Карпенко А.С. под стражей в период с 16 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Карпенко А.С. и его защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпенко А.С. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,576 грамм (0,056+0,52), которое поместил в манжеты рукавов, надетой на нём кофты и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.
Преступление совершено Карпенко А.С. в период с 6 по 7 февраля 2020 года в г<...> ЕАО, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Карпенко А.С. полагает приговор незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что когда его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство (два бумажных свёртка и один полимерный свёрток), адвокат не присутствовал, а были только свидетели, которых пригласили сотрудники полиции. После изъятия у него наркотических средств его повезли в больницу на освидетельствование, после чего изъятые свёртки отправили на экспертизу для определения веса наркотического средства.
В приговоре указано, что общая масса наркотического средства составляет 0,576 грамм, а когда судья зачитывал приговор, там был совсем другой вес. Далее в приговоре указано, что после его вступления в законную силу наркотическое средство массой 0,511 грамм и два бумажных свёртка с налётом тёмного цвета подлежат уничтожению, что также является несоответствием, поскольку у него как указано в приговоре изъяли наркотическое средство массой 0,576 грамм, а не 0,511 грамм. Непонятно, куда делись 0,23 грамма наркотического вещества, в связи с чем необходимо вызвать всех сотрудников полиции и свидетелей, присутствующих при изъятии, для установления точной массы изъятого у него наркотического средства. Приводя в апелляционной жалобе свои расчеты, он указывает на несоответствие веса наркотического средства указанного в деле. По мнению осуждённого, является несправедливостью тот факт, что распространитель наркотических веществ, который травит людей, находится на свободе, а он, который причиняет вред только своему здоровью, под стражей. Показания данные им в ходе дознания он подписывал не читая, так как при допросе присутствовал сотрудник наркоконтроля, который заверил его, что ничего лишнего написано не будет. В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной, которую он давал. Также он сотрудничал с органами предварительного расследования, изобличил продавца наркотических средств, способствовал его задержанию и по его уголовному делу он (Карпенко) проходит тайным свидетелем. Однако эти сведения в его уголовном деле отсутствуют.
Просит смягчить приговор, сменить режим содержания на более строгий, снизив при этом размер наказания. Просит учесть, что на его иждивении находится беременная жена и мать.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б., не соглашаясь с доводами, изложенными в жалобе осуждённого, считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
В судебном заседании Карпенко А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.16). В связи с чем, доводы жалобы осуждённого Карпенко А.С. о несоответствии данных о количестве изъятого у него наркотического средства, о дополнительном допросе сотрудников полиции и свидетелей, присутствующих при изъятии наркотика, о том, что свои показания он подписывал не читая, доверяя сотруднику, сводятся к обжалованию фактических обстоятельств дела и рассмотрению не подлежат.
Уголовно-правовая оценка действиям Карпенко А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наказание назначено Карпенко А.С. в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом правил установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оно является законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому наказание нельзя признать излишне суровым, поскольку оно соответствует требованиям закона и назначено с учётом всех признанных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые Карпенко А.С. указывает в своей апелляционной жалобе (полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), а также с учётом отягчающего вину обстоятельства (рецидива преступлений).
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Карпенко А.С. умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию и обстоятельства совершения. Взял во внимание личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, соседями по месту жительства и по месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Карпенко А.С. без изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Решение суда о назначении Карпенко А.С. наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для смягчения наказания, снижения срока лишения свободы, о чём просит осуждённый в апелляционной жалобе, не имеется. Документов, подтверждающих факт наличия на иждивении осуждённого беременной жены и матери, суду не представлено. Кроме того, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения определён Карпенко А.С. судом верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и законных оснований для изменения вида режима содержания на более строгий, о чём указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы жалобы осуждённого об отсутствии в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, являются необоснованными, поскольку факты, подтверждающие, что Карпенко А.С. была написана явка с повинной, материалы дела не содержат. Кроме того, суд в качестве одного из смягчающих обстоятельств признал предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Доводы жалобы осуждённого о том, что в его уголовном деле нет данных о том, что он изобличил продавца наркотиков и проходит по его уголовному делу тайным свидетелем, являются необоснованными, поскольку указанные Карпенко факты никакого отношения к его (Карпенко) уголовному делу не имеют и не влияют ни на квалификацию инкриминируемого ему деяния, ни на вид и размер наказания.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда от 16 июня 2020 года в отношении Карпенко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, через Биробиджанский районный суд, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья И.П. Журова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
