Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-307/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-307/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.К.,
судей: Шитовой И.М. и Демина Ю.И.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,
осужденного Михеева К.А., посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Дмитриева А.С., представившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриева А.С. в интересах осужденного Михеева К.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года, которым
Михеев К.А., <...>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михеев К.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление им совершено в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 22 минут 8 октября 2019 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михеев К.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриев А.С. в интересах осужденного Михеева К.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом при назначении Михееву К.А. наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Указывает, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обращает внимание, что Михеев К.А. изначально вину признал в полном объеме, по его инициативе проводились следственные действия, в ходе которых он давал показания о месте, времени и других обстоятельствах дела, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые. В судебном заседании Михеев К.А. пояснял, <...>.
Просит приговор изменить, применить в отношении Михеева К.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дмитриева А.С. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазырина Г.Б. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Михеев К.А. и адвокат Дмитриев А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Курбангалиева Ю.В. просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Михеева К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре, и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям Михеева К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Михееву К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, справедливое.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, совершение преступления впервые, <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года в отношении Михеева К.А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дмитриева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.К. Мамаев
Судьи: И.М. Шитова
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
