Постановление Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года №22-3071/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-3071/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Фокина М.А.
при секретаре Мжельском С.А.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Шефинг С.С.
осужденного Степанова С.Л. ( с использованием видеоконференц-связи )
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уланского А.Н., апелляционной жалобе осужденного Степанова С.Л., апелляционному представлению заместителя прокурора города Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года, которым
Степанов С.Л., <данные изъяты>, судимый:
1) 3 апреля 2007 года Хабарским районным судом Алтайского края ( с учетом постановления Майминского районного суда республики Алтай от 31 мая 2018 года ) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
2) 4 апреля 2007 года Алтайским краевым судом ( с учетом постановления Майминского районного суда республики Алтай от 31 мая 2018 года ) по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Хабарского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2007 года) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Майминского районного суда республики Алтай от 22 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;
3) 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении Степанова С.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Срок наказания Степанову С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления; выслушав осужденного Степанова С.Л., адвоката Шефинг С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Банщикову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Степанов С.Л. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей, 3 ноября 2020 года, в городе Бийске Алтайского края; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Степанов С.Л. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Уланский А.Н., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, считает наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить Степанову С.Л. наказание.
Считает, что судом в нарушение требований ст. 60 УК РФ фактически не учтены смягчающие вину обстоятельства, положительная характеристика осужденного с места работы, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов С.Л. просит приговор суда изменить, изменить режим содержания на более мягкий.
Не согласен с приговором суда в части определения режима содержания, указывая на совокупность смягчающих обстоятельств признание им вины, также находит назначенное наказание чрезмерно суровым.
Полагает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, а также степень общественной опасности преступления, его личность и иные имеющие значение обстоятельства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Бийска Алтайского края Куркина О.С. просит приговор суда в отношении Степанова С.Л. изменить; исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу о стойкой криминальной направленности личности Степанова С.Л.; зачесть Степанову С.Л. в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору от 25 февраля 2021 года с 22 января 2021 года до момента вступления приговора от 17 мая 2021 года в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменения.
Полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, поскольку суд при решении вопроса о размере и виде наказания учел стойкую криминальную направленность личности Степанова С.Л., таким образом фактически признал данное обстоятельство отягчающим, что недопустимо. При этом, учитывая, что судом первой инстанции обоснованно оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не установлено, наказание считает следует оставить без изменения.
Кроме того, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. В нарушение данных требований суд первой инстанции соответствующий зачет Степанову С.Л. не произвел, чем необоснованно ухудшил его положение.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Уланского А.Н. и осужденного Степанова С.Л. государственный обвинитель Горовой С.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Степанова С.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.
Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
Из показаний Степанова С.Л. в суде следует, что 3 ноября 2020 года он сидел на лавочке у автовокзала города Бийска, к нему подошла бабушка ФИО1, он показал ей свой паспорт, разговорились. Он спросил выпить, и они пошли в магазин "<данные изъяты>", где баба ФИО1 купила ему пиво, сигареты, рассчиталась на кассе. После чего баба ФИО1 пошла в туалет, расположенный в магазине, отдала ему сумку каталку и женскую сумку, чтобы он подержал. Когда она ушла, то он достал из женской сумки деньги в сумме 15000 рублей и ушел. Вечером, около 23 часов, его задержали сотрудники полиции. Часть денег он потратил на спиртное, а денежные средства в сумме 7800 рублей были изъяты сотрудниками полиции.
Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что в ноябре 2020 года она приехала в город Бийск, чтобы оплатить кредиты, после чего она пошла на автовокзал ждать автобус, там к ней подошел мужчина, который сказал как его зовут, но в данный момент она не помнит его имя, мужчина попросил купить ему спиртное и они пошли с ним в магазин "<данные изъяты>", где она купила ему пиво, сигареты, она сама рассчиталась за товар. Затем она пошла в туалет, с собой у нее была сумка коляска, которую она оставила подержать этому мужчине, а женскую сумку забрала с собой. Когда вышла мужчины не было и она пошла на автовокзал, где обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 15400 рублей. Как мог мужчина похитить деньги она пояснить не может. На автовокзале она обратилась к сотрудникам полиции и рассказала о случившемся. Впоследствии ей были возвращены денежные средства в сумме 7800 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что днем 3 ноября 2020 года, она приехала в город Бийск, чтобы приобрести продукты питания и необходимую одежду в магазине, у неё с собой были денежные средства в сумме около 16700 рублей, которые находились в кошельке, а кошелек лежал в сумке, которая все время находилась при ней. В кошельке имеется несколько отделов, в одном из отделов находились денежные средства в сумме 15000 рублей, купюрами 15 шт. по 1000 рублей каждая, оставшиеся денежные средства находились в другом отделе кошелька для расходов. Около 15 часов на улице, возле автовокзала города Бийска, она познакомилась с ранее незнакомым мужчиной, который представился С., показал свой паспорт, где было указано Степанов С.. В ходе разговора С. предложил выпить пиво, на что она согласился. Она с С. проследовали в ТЦ "<данные изъяты>", расположенный по <адрес> города Бийска, где на свои денежные средства она приобрела 2 пачки сигарет и 2 бутылки пива, за что отдала около 300 рублей. Денежные средства в сумме 15000 рублей не тратила и видела, что они находятся в кошельке. После этого она решиласходить в туалет, расположенный на первом этаже ТЦ "<данные изъяты>", когда подошли к туалету, то она отдала С. свою женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами, сама зашла в помещение туалета, где находилась несколько минут. Вышла из туалета, С. отдал ей сумку. Затем они поднялась на 2-ой этаж ТЦ "<данные изъяты>", где она хотела себе что-нибудь купить, но С. в это время сказал, что ему нужно идти, после чего ушел. Через несколько минут она обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 15000 рублей, больше ничего похищено не было. Она поняла, что деньги похитил С., пока она находилась в туалете. Затем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о произошедшем, описала внешность С.. Материальный ущерб для нее является значительным, так как пенсия в месяц составляет 16790 рублей 64 копейки, другого дохода она не имеет.
Свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, кроме показаний, что она согласилась выпить спиртное со Степановым, так как спиртное она вообще не употребляет.
В суде представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что её мама ФИО1 получила пенсию и поехала в город Бийск оплачивать кредиты в первых числах ноября 2020 года. Мама пошла в туалет и оставила свою сумку незнакомому мужчине, который похитил у неё денежные средства в сумме 15000 рублей. Данный ущерб для её мамы является значительным. Впоследствии когда мужчину задержали, при нем были деньги в сумме 7800 рублей, которые следователь при ней передала её маме.
Свидетель ФИО3 ( сотрудник ППС МУ МВД России "Бийское") показал суду, что осенью 2020 года он совместно с ФИО4 и ФИО5 прибыли по вызову на автовокзал города Бийска, где потерпевшая пояснила, что встретила незнакомого мужчину, дала этому мужчине подержать свою сумку, пока сама ходила в туалет, после чего у неё пропали денежные средства. Была вызвана следственно-оперативная группа, женщина назвала имя мужчины, затем дежурный скинул фотографию, на которой женщина опознала того мужчину. Женщина пояснила, что мужчина был в куртке с белым мехом. Около 23 часов, в районе бара "<данные изъяты>", был задержан мужчина, подходящий по описанию. Они повезли мужчину на наркологию и в подсадном помещении автомобиля, где находился этот мужчина, были обнаружены денежные средства, которых до этого там не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла денежные средства.
Аналогичные показания дали на предварительном следствии свидетели сотрудники ФИО5 и ФИО4 ( сотрудники ОБППСП МУ МВД России "Бийское").
Согласно протоколу осмотра места происшествия 3 ноября 2020 года, с фототаблицей, в служебном автомобиле "УАЗ" были изъяты денежные средства в сумме 7750 рублей.
Вина Степанова С.Л. подтверждается иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы N 106 от 15.01.2021 года: Степанов С.Л. обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления признаки легкой умственной отсталости (F 70.0 по МКБ 10). Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учитывая адекватное поведение Степанова С.Л. в судебном заседании, его активную защитную позицию, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым.
Материальное положение потерпевшей ФИО1 было предметом оценки суда первой инстанции, чему в приговоре суда приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова С.Л. и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Степанову С.Л. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, 61, 63 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести; данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно; не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана Степановым С.Л. после того как сотрудникам полиции стало известно лицо, совершившее преступление; частичное возмещение ущерба; принесение извинений в адрес потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья Степанова С.Л. и его близких родственников, с учетом наличия у них всех имеющихся заболеваний.
Объективных оснований для признания, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года.
Вопреки доводам представления прокурора, судом принята во внимание стойкая криминальная направленность личности Степанова С.Л. не в качестве отягчающего обстоятельства, а в качестве сведений характеризующих его личность, поэтому довод апелляционного представления в этой части не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, правомерно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Степанову С.Л. наказания в виде реального лишения свободы, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Объективных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции полно и надлежаще учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Однако приговор суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции не указана дата освобождения Степанова С.Л. от наказания по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года; следует уточнить во вводной части приговора об освобождении Степанова С.Л. 2 июня 2020 года по постановлению Майминского районного суда республики Алтай от 22 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней ( т. 2 л.д. 46-47); так как согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре": " В отношении лиц, имеющих судимость должны отражаться сведения ... о дате отбытия ( исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания."
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре": " При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания о первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание о прежнему приговору отбыто подсудимым полностью."
Согласно приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 февраля 2021 года Степанов С.Л. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алтайского краевого суда от 4 апреля 2007 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу Степанову С.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу; срок отбывания наказания Степанову С.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания Степанову С.Л. время нахождения под стражей с 22 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу ( т. 2 л.д. 46-47).
Поэтому приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", судом первой инстанции не произведен зачет срока отбытого наказания по первому приговору в отношении Степанова С.Л., который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания; следует на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Степанову С.Л. в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 февраля 2021 года, с 22 января 2021 года по 14 июля 2021 года.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года в отношении Степанова С.Л. изменить.
Уточнить во вводной части приговора об освобождении Степанова С.Л. 2 июня 2020 года по постановлению Майминского районного суда республики Алтай от 22 мая 2020 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Степанову С.Л. в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25 февраля 2021 года, с 22 января 2021 года по 14 июля 2021 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий: М.А. Фокин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка