Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-3071/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-3071/2020
г. Краснодар "15" июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.,
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
осужденного Прудникова А.С.
адвоката в защиту Прудникова А.С. Барышевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Головкова В.П. действующего в интересах осужденного Прудникова А.С. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, которым
Прудников Андрей Сергеевич, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, проживающий по адресу; Краснодарский край, г. < Ф.И.О. >2, <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не женатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к <...> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <...>, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Прудников А.С. должен следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Прудников А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Осужденный Прудников А.С. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Головкова В.П. действующего в интересах осужденного Прудникова А.С., возражение старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Алексеева О.С., выслушав мнение осужденного и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Головков В.П. действующий в интересах осужденного Прудникова А.С. просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости, суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а также состояние здоровья осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Горячий Ключ Алексеев О.С., считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, также указывает, что документов о необходимости срочного стационарного лечения не представлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что осужденному Прудникову А.С. назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного Прудниковым А.С преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осужденной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны состояние здоровья после совершённого им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.
Данных о наличии у Прудникова А.С. тяжелых заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.
Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2020 года, в отношении Прудникова Андрея Сергеевича - оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Головкова В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка