Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22-3070/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22-3070/2021
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.
при секретаре Владимировой Ю.Е.
с участием прокурора Арефьева А.О.
осужденного Амосова А.В. (посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Гейер Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осуждённого Амосова А.В. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года, которым
Амосов Алексей Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:
- приговором мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района Кемеровской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
- приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.07.2013 по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28.05.2013) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Яшкинским районным судом Кемеровской области от 24 октября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст.166, ч. 5 ст. 74, ч. 1,4 ст.70 УК РФ (приговор от 11 июля 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 января 2017 года по отбытию наказания;
- приговором Яшкинским районным судом Кемеровской области от 04 марта 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев;
- приговором Яшкинским районным судом Кемеровской области от 16 сентября 2020 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.09.2020, на основании ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Постановлено исчислять срок отбытия основного наказания со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Амосова А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в размере 3 900 рублей.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осуждённого Амосова А.В. и мнение его защитника - адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор изменить, исключить из вводной части приговора сведения о погашенных судимостях по приговорам от 28.05.2013 и 11.07.2013, суд апелляционной инстанции
установил:
Амосов А.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено 10.12.2020 в пгт. Яшкино, Яшкинского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасс, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Амосов А.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны судьи.
Просит учесть наличие у него троих детей, небольшой заработок его супруги, нуждаемость семьи в его поддержки.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Толмачев А.Ю. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения осуждённым преступления, форма его вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены правильно.
Сомневаться в достоверности показаний Амосова А.В., данных им в ходе дознания и оглашенных в суде, в которых он изобличал себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Эти показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Ш.Д.Н. и М.А.Ю. - инспекторов ДПС, которые остановили Амосова А.В. на автомобиле и выявили наличие в его действиях состава преступления, а также у свидетелей П.Д.А., Д.А.А., В.М.Ю., К.Д.Ю. - находившихся в автомобиле под управлением Амосова А.В., свидетелей Ш.М.И. и С.А.В., письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами: об отстранении от управления транспортным средством; направлении Амосова А.В. на медицинское освидетельствования на состояние <данные изъяты>, от прохождения которого он отказался; задержания транспортного средства; осмотра предметов и документов.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые в приговоре доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности-достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся их проверки и оценки.
Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого Амосова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств.
Вопреки доводам жалобы о заинтересованности судьи, а также предвзятом отношении к осуждённому, из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу выполнено в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе принципа состязательности сторон, с созданием им необходимых условий для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Отводов председательствующему по делу не заявлялось. Кроме того, заявитель жалобы не приводит каких-либо конкретных сведений о том, что имеются иные обстоятельства полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе уголовного дела. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, а также права осуждённого на защиту судом первой инстанции допущено не было.
Наказание Амосову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, состояние здоровья, занятость общественно-полезной деятельностью.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учёту судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, являющегося препятствием для применения к Амосову А.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.
Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Амосова А.В. без изоляции от общества с учетом личности осуждённого и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Амосову А.В. судом мотивирован и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Амосовым А.В. преступления, суд мотивировал невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 16 сентября 2020 года, назначив окончательное наказание по правилам ч.1,4 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ, оснований не согласиться с данным решением суда, не имеется.
Вид исправительного учреждения Амосову А.В., верно, определен судом на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Справедливость назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений. Основания для снижения наказания отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы осуждённого о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор, исключив из вводной части приговора погашенные судимости за преступление небольшой тяжести и средней тяжести.
Подлежит исключению из приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района Кемеровской области от 28.05.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ, по которому Амосов А.В. был осуждён к одному году ограничения свободы, и приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.07.2013 по ч.2 ст.167 УК РФ, по которому он был осуждён по правилам ч.5 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 28.05.2018) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, наказание по которому присоединялось к наказанию по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24.10.2013, было отбыто осуждённым 27 января 2017 года и в соответствии с п. "б" и "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 28.05.2013 была погашена 27 января 2018 года, а по приговору от 11.07.2013 - 27 января 2020 года, то есть до совершения преступления (10.12.2020).
Исключение указанных судимостей не повлияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку вид рецидива и вид исправительного учреждения, а также непогашенная судимость по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 24 октября 2013 года указаны верно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Яшкинского районного суд Кемеровской области от 21 апреля 2021 года в отношении Амосова Алексея Вячеславовича изменить:
исключить из приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского района Кемеровской области от 28.05.2013 и по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.07.2013.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.
Осужденный справе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
