Постановление Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3070/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3070/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденного Истомина А.А.,
защитника - адвоката Бахмутовой В.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Истомина А.А. и его защитника - адвоката Куликовой И.В. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2020г., которым отказано в удовлетворении представления Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Муханова И.М. и ходатайства осужденного Истомина А.А. об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Истомина А.А. и его адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2020г., представление Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области Муханова И.М. и ходатайство осужденного Истомина А.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Истомин А.А., ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на неправильное применение судом положений уголовно-исполнительного законодательства.
Указывает, что поощрение, в отличие от взыскания, является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения в связи, с чем отсутствие у осужденного поощрения не может свидетельствовать о том, что он не исправляется в условиях изоляции его от общества.
Обращает внимание, что суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, по основаниям, не указанным в законе. Кроме того, вывод суда о том, что он не трудоустроен, является несостоятельным, поскольку он работает на объекте столовой. При этом его нахождение на профилактическом учете не свидетельствует о его нарушениях, а всего лишь является принудительной мерой, поскольку он был осужден по ст.318 УК РФ, он автоматически попадает под профилактический учет, который будет продлеваться до отбытия им срока назначенного судом наказания.
Полагает, что мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего представление и ходатайство, судом в полной мере оценено не было, кроме того, замена вида исправительного учреждения не освободит его полностью от отбытия наказания
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. в интересах осужденного Истомина А.А., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконность и необоснованности.
В обоснование своих доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении преставления и ходатайства, в полной мере не учел данные о личности Истомина А.А., который твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно и без принуждения со стороны администрации посещает мероприятия воспитательного характера. Он не имеет взысканий, положительно реагирует на индивидуально-воспитательную работу, имеет 1 поощрение и отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 11 марта 2020г.
Ссылаясь на оставшийся неотбытый срок Истомина А.А., который составил 1 год 5 месяца 17 дней, а также мнение представителя администрации, не возражавшего изменить Истомину А.А. вид исправительного учреждения, просит вынесенное в отношении Истомина А.А. постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство Истомина А.А. и представление администрации исправительного учреждения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно требованиям п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
При этом отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Из представленного материала и дополнительных сведений, истребованных судом апелляционной инстанции, усматривается, что Истомин А.А. за совершение пяти преступлений предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31 июля 2019г. на основании ч.3 ст.69 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2019г. по ч. 1 ст.318 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
3 октября 2019 г. Истомин А.А. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. По прибытию в колонию, 23 октября 2019г. был трудоустроен машинистом по стирке и ремонту спецодежды, 4 июня 2020г. уволен; 22 сентября 2020г. принят на работу кухонным рабочим и работает по настоящее время. 11 марта 2020г. решением административной комиссии переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Истомин А.А. принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, также Истомин А.А. без принуждения со стороны администрации посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, и положительно реагирует на проводимую индивидуально - воспитательную работу. Кроме того, он вежлив и корректен в обращении с представителями администрации ИК, в кругу осужденных пользуется уважением. Связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий и переписки. Истомин А.А. признал себя виновным в преступлениях, за совершение которых осужден, в содеянном раскаялся; исполнительного листа не имеет.
Решением административной комиссии от 10 октября 2019г., Истомин А.А. поставлен на профилактический учет как лицо "склонное к нападению на сотрудников администрации и других правоохранительных органов"
Администрацией исправительного учреждения Истомин А.А. характеризуется положительно, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Разрешая представление администрации исправительной колонии и ходатайство осужденного Истомина А.А. суд учел указанные обстоятельства, принял во внимание, отбытый Истоминым А.А. срок наказания, дающий ему право ходатайствовать о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, его положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения, а также наличие у него одного поощрения, полученного 10 апреля 2020г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
В то же время наряду с указанными данными, суд принял во внимание, что
Истомин А.А. поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и других правоохранительных органов, отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений.
Принимая решение, суд учел мнение представителя администрации, который поддержал представление исправительного учреждения и не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения, как представления, так и ходатайства.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, неотбытый срок наказания, суд пришел к выводу, что в настоящее время цели назначенного Истомину А.А. наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом содержания и привел в постановлении мотивы принятия такого решения.
Исходя из оценки поведения Истомина А.А. за весь период отбывания наказания, личности осужденного, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о том, что изменение осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий режим на момент рассмотрения представления и ходатайства является преждевременным.
Доводы Истомина А.А. о его трудоустройстве, не влияют на выводы суда и не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с материалами дела и данными о личности осужденного.
Представление и ходатайство осужденного Истомина А.А. судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах осужденного Истомина А.А. и его защитника, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2020г. в отношении Истомина А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Истомина А.А. и адвоката Куликовой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка