Дата принятия: 23 декабря 2021г.
Номер документа: 22-3069/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-3069/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием
прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Садова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садова С.Б. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 05 октября 2021 года, которым
Садову Сергею Борисовичу, <данные изъяты>,
осужденному 05 марта 2020 года Центральным районным судом г. Твери по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления осужденного Садова С.Б. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Лубкова С.С., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 05 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Садова С.Б. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
В апелляционной жалобе осужденный Садов С.Б. находит постановление незаконным, необоснованным, неправосудным и подлежащим отмене.
Считает, что выводы суда не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд сослался на протокол ВК N от 07 июля 2021 года, тем самым установив, что имеющиеся у него заболевания не входят в Перечень заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания, а в представленных в суд материалах отсутствуют объективные данные о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФСИН.
Полагает, что суд критически отнесся к заключению комиссии врачей ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, поскольку оно не соответствует порядку проведения освидетельствования, при этом не найдя оснований для исключения заключения комиссии врачей ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России и признания его недостоверным.
Обращает внимание, что суд необоснованно уклонился от проверки медицинских документов, не дал им надлежащей оценки с точки зрения допустимости и достоверности, тогда как из материалов дела усматривается, что учреждениями здравоохранения в период отбывания наказания установлено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поименованных в п.п. 37 и 54 Перечня заболеваний, а в последствии и в п.п. 42, 47 указанного Перечня.
По мнению осужденного, судом не дано надлежащей оценки наличию тяжелых хронических заболеваний, подтверждаемых сведениями из выписных эпикризов филиала больницы ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России и ГБУЗ "ТОКБ", куда он был госпитализирован.
Полагает, что суд, признавая предоставленные материалы достаточными для разрешения ходатайства по существу, не привел мотивов признания сведений, отражающих состояние его здоровья, и наличие у него поименованных в Перечне заболеваний недостоверными и недопустимыми.
Считает, что суд не вправе высказывать суждение о незаконности заключения комиссии врачей ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России и соответствии порядку проведения освидетельствования, поскольку подлежат учету лишь сведения о наличии или отсутствии у осужденного тяжелых заболеваний.
Отмечает, что, давая оценку заключению N врачебной комиссии медицинской организации, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам внесения заведомо ложных сведений в данное заключение.
Указывает, что его ходатайство от 07.10.2021 об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания оставлено без удовлетворения, уведомление о дате и времени судебного заседания по его ходатайству вручено ему лишь после судебного заседания. Полагает, что данные факты искажают постановление как акт правосудия, действия судьи умаляют авторитет судебной власти.
Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью судом также учитываются поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.
Из материалов дела усматривается, что Садов С.Б. осужден по приговору Центрального районного суда г. Твери от 05 марта 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике на Садова С.Б., отбывающего наказание в данном учреждении с 12 мая 2021 года, осужденный не трудоустроен. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в работах по благоустройству общежития и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает. По отношению к представителям администрации ИК вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров и писем. Отношения поддерживает, как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует, делает положительные выводы.
Согласно выводу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области осужденный Садов С.Б. характеризуется положительно.
Заключением врачебной комиссии от 21 сентября 2021 года N сделан вывод о том, что осужденный Садов С.Б. не страдает заболеванием, соответствующим Перечню заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года (ред. от 03 февраля 2020 года).
Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение врачебной комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.
Из показаний представителя учреждения ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО1 усматривается, что, несмотря на наличие у осужденного заболеваний, установленных комиссией врачей, указанные заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания.
На основании исследованных доказательств и данных медицинского заключения от 21 сентября 2021 года N суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Садова С.Б. заболеваний, тяжесть которых не соответствует тяжести перечня заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.
Доводы осужденного Садова С.Б. о том, что в медицинское заключение от 21 сентября 2021 года N внесены ложные сведения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они опровергаются представленными материалами, получившими надлежащую оценку в постановлении.
Из представленных материалов следует, что заключение дано врачебной комиссией на основании, как объективных исследований, так и лабораторных, инструментальных исследований, консультаций врачей специалистов и сделан вывод о том, что Садов С.Б. на момент проведения комиссии 21.09.2021 года не имеет заболеваний, указанных в Перечне заболеваний.
При разрешении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд правильно принял во внимание отсутствие у него ряда признаков заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных клиническими данными стационарного обследования здоровья.
Доводы осужденного о том, что наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подтверждено заключением комиссии врачей ФКУ МСЧ-67 ФСИН России, было проверено судом и признано несостоятельным, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку оно не содержит ни данных объективных исследований, ни лабораторных исследований, ни каких-либо обоснований диагноза, в связи с чем вывод суда о том, что оно не соответствует порядку проведения освидетельствования осужденных для предоставления к освобождению от отбывания наказания, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного Садова С.Б., проверил медицинское заключение, исследовал данные о его личности и поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, имеющиеся в материалах его личного дела и пришел к правильному выводу о
том, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, а также не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.
Таким образом, оценив и проанализировав в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом состояния здоровья Садова С.Б. сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Постановление суда отвечает предъявляемым п.6 ст.397, ст.399, ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям.
Доводы жалобы осужденного о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства являются несостоятельными, так как не основаны на представленных материалах. Согласно постановлению судьи рассмотрение ходатайства осужденного Садова С.Б. было назначено на 25 августа 2021 года, о чем осужденный был извещен 10 августа 2021 года (л.д.38). Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось, о чем осужденный извещался. Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2021 года при рассмотрении ходатайства с участием осужденного с использованием систем видеоконференц-связи по его ходатайству слушание по материалу было отложено на 5 октября 2021 года на 14 часов 30 минут, о чем присутствующие лица были извещены (л.д.65-66). Согласно протоколу судебного заседания от 5 октября 2021 года при рассмотрении ходатайства осужденного с его участием и участием защитника каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения материала в связи с ненадлежащим извещением участников процесса не поступало (л.д.74-75). При таких обстоятельствах наличие расписки осужденного от 8 октября 2021 года о его извещении о слушании материала 5 октября 2021 года (л.д.116) само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении осужденного, нарушении его права на защиту, и не является достаточным основанием для отмены принятого решения.
Вопреки доводам жалобы осужденного Садова С.Б. о не ознакомлении его с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью их, из представленных материалов следует, что копия протокола судебного заседания осужденным получена 25 ноября 2021 года (л.д.132). Диск с аудиозаписью судебных заседаний 22 октября 2021 года был направлен для вручения осужденному Садову С.Б., однако был возвращен начальником исправительного учреждения в связи с отсутствием технической возможности ознакомления осужденного, о чем Садову С.Б. сообщено (л.д.107, 126-128). Кроме того, представителю Садова С.Б. - по доверенности Габрук Н.С. разъяснен порядок и возможность ознакомления с указанными аудиопротоколами (л.д.129, 134). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судом выполнены исчерпывающие меры по обеспечению права осужденного на ознакомление с протоколами судебных заседаний и их аудиозаписью.
Оснований не согласиться с принятым судом решением и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 05 октября 2021 года, которым Садову Сергею Борисовичу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садова С.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
