Постановление Свердловского областного суда от 21 мая 2020 года №22-3069/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-3069/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Казанцева Д.В., при секретаре судебного заседания Ибраевой А.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,
осужденного Асламова Р.,
адвоката Тютиной С.В. по соглашению в защиту осужденного,
потерпевшего А. и его представителя Олина П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Асламова Р. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 года, которым
Асламов Рустам, родившийся ( / / ) в ... ..., ранее не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному ряда ограничений.
С осужденного Асламова Р. постановлено взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшего А. 210000 рублей
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав потерпевшего А. и его представителя Олина П.В., осужденного Асламова Р., в его защиту адвоката Тютину С.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Асламов Р. признан виновным в том, что 26октября2018года около 19 часов 30 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 2105", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части улицы Энгельса г. Верхняя Салда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома N 64, не уступил дорогу пешеходу А.., переходившему проезжую часть по указанному пешеходному переходу, осуществил наезд на последнего передней частью автомобиля, вследствие чего А.. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Асламов Р. вину в совершении преступления признал полностью.
На приговор суда осужденным подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе заседания суда апелляционной инстанции потерпевшим А. заявлено ходатайство, поддержанное его представителем Олиным П.В., осужденным Асламовым Р., его защитником адвокатом Тютиной С.В., о прекращении уголовного дела в связи с примирением при условии полного возмещения вреда осужденным. Прокурор Исаков Ю.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что осужденный выплатил ему в общей сложности 300000 рублей, извинился, он его простил, каких-либо претензий к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела и освобождении Асламова Р. от уголовной ответственности.
Осужденный Асламов Р. подтвердил суду, что ущерб возместил в сумме 300000 рублей, полностью признает вину, раскаивается и сожалеет о содеянном, просит прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Асламов Р. не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший в письменном виде заявил ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении Асламова Р. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в отношении Асламова Р. с прекращением уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Асламова Р. являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.8 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2020 года в отношении Асламова Рустама отменить.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Асламова Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264УКРФ, прекратить, в связи с достигнутым между ним и потерпевшим А.. примирением.
Меру пресечения Асламова Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Апелляционную жалобу осужденного Асламова Р. удовлетворить.
Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ - 2105 государственный регистрационный знак N регион оставить Асламову Р.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Казанцев Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка