Постановление Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3069/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3069/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кушилкина В.М. на постановление Донского городского суда Тульской области от 4 сентября 2020 года, которым Кушилкину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Донского городского суда Тульской области от 4 сентября 2020 года
Кушилкину В.М., родившемуся <данные изъяты>, судимому:
30 июня 2006 года Богородицким городским судом Тульской области с учетом изменений, внесённых постановлениями президиума Тульского областного суда от 25 июня 2007 года и от 5 июля 2016 года, постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3 октября 2007 года Богородицким городским судом Тульской области с учетом изменений, внесённых постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 5 июля 2016 года, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 21 апреля 2008 года;
осуждённому 3 февраля 2009 года Богородицким городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 5 июля 2016 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 3 октября 2007 года окончательно к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Кушилкин В.М. выражает несогласие с постановлением. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство с обвинительным уклоном, сделав упор на мнение прокурора, на наличие у него снятых и погашенных в установленном порядке взысканий, а также на проведённые с ним профилактические беседы за допущенные им нарушения, которые не являлись тяжкими. Считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что он не предпринимал меры к возмещению материального ущерба потерпевшему ФИО, ссылаясь на то, что взыскания производились до тех пор, пока в уголовном деле имелся исполнительный лист и что потерпевший ФИО в представленном в суд заявлении указал, что претензий к нему не имеет и не возражает против удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание на то, что, несмотря на длительный срок нахождения в местах лишения свободы, он продолжает поддерживать отношения с семьёй, не только путём посылок и передач, как указал суд в постановлении, но и путём длительных и краткосрочных свиданий. Находит незаконным вывод суда о том, что он не утратил общественную опасность. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, если он фактически отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.
В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением указанных положений закона, а постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что Кушилкин В.М. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока; отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с 29 июня 2015 года; за период отбытого наказания имеет 39 поощрений, полученных в период с мая 2009 года по апрель 2020 года; проходил обучение, трудоустроен, к труду и учёбе относится добросовестно, с 12 марта 2010 года отбывает наказание в облегчённых условиях содержания; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно; родственные связи поддерживает путём посылок, передач; отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности; к администрации учреждения относится уважительно, корректно; вину в совершённом преступлении признал полностью, высказал раскаяние; по мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый характеризуется положительно и ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем судом установлено, что в период отбывания наказания Кушилкин В.М. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, за что 5 раз подвергался взысканиям: в 2012, 2013 годах и в апреле 2016 года - в виде выговоров; 12 мая 2012 года - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток; в 2011, 2012 и 2017 годах с ним проведены 3 беседы профилактического характера по фактам нарушения режима содержания: курение в неотведенном месте, нарушение формы одежды и нарушение распорядка дня.
Также судом было установлено, что приговором Богородицкого городского суда Тульской области с осуждённого Кушилкина В.М. солидарно с другим осуждённым в пользу потерпевшего ФИО было взыскано 78000 рублей.
Согласно справке, предоставленной бухгалтерией исправительного учреждения, исполнительных листов в отношении осуждённого по состоянию на 18 июня 2020 года в исправительное учреждение не поступало.
Проанализировав все указанные данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, приняв во внимание тяжесть и характер допущенных осуждённым нарушений режима отбывания наказания, время, прошедшее в момента последнего нарушения, отношение осуждённого к труду, обучению, к возмещению ущерба, причинённого преступлением, и другие характеризующие его сведения, суд сделал правильный вывод о том, что осуждённый Кушилкин В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции считает правильным, и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания.
Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осуждённого, были предметом исследования суда и учтены в должной мере при принятии решения.
Суд обоснованно принял во внимание наложенные на осуждённого взыскания, которые на момент рассмотрения судом ходатайства были сняты и погашены, и проведённые в ним профилактические беседы, поскольку их наличие наряду с другими данными характеризует поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, которые суд в силу требований закона должен учитывать при принятии решения.
Позиции администрации исправительного учреждения, потерпевшего ФИО, не возражавших против удовлетворения ходатайства, и прокурора, посчитавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, обоснованно были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осуждённого.
Доводы осуждённого о том, что в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствует исполнительный лист, не свидетельствует о том, что взысканные по приговору суда в возмещение ущерба денежные средства, о чем осуждённому было известно, не должны им возмещаться в добровольном порядке.
Ходатайство осуждённого рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление мотивировано, изложенные в нём выводы убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе данных, содержащихся в личном деле осуждённого, достоверность которых сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и замене осуждённому Кушилкину В.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 4 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кушилкина В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка