Постановление Астраханского областного суда от 17 декабря 2020 года №22-3069/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3069/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
осужденных Жукова М.М., Хачатурова Ю.В.,
защитников в лице адвокатов Проценко Р.В., Шакировой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шакировой Г.А. в защиту осужденного Хачатурова Ю.В., адвоката Селивоненко М.В. в зашиту осужденного Жукова М.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020г., которым
Жуков М.М., <данные изъяты>, не судимый: осужден:
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 02.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы;
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жукову М.М. назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено срок отбывания наказания Жукову М.М. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Хачатуров Ю.В., <данные изъяты>, не судимый: осужден:
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 02.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы;
по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.05.2020) к 11 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Хачатурову Ю.В. назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено срок отбывания наказания Хачатурову Ю.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования осужденного к месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Лисовской В. А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на жалобы, осужденных Жукова М.М., Хачатурова Ю.В. и их защитников - адвокатов Проценко Р.В., Шакирову Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора по изложенным в них доводам, прокурора Саматову О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Жуков М.М., Хачатуров Ю.В. признаны виновными в хищении имущества К.Ю.А., совершенном 2 и 3 мая 2020 г. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.Ю.А. соответственно в размере 6 855 руб. 99коп. и 13039 руб. 01коп.
Преступления совершены в районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков М.М., Хачатуров Ю.В. вину в предъявленном обвинении признали, по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. считает постановленный в отношении Хачатурова Ю.В. приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что Хачатуров Ю.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, вину признал, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, судом не учтено, что Хачатуров Ю.В. после совершения преступления официально устроился на работу, то есть встал на путь исправления; что назначенное Хачатурову Ю.В. наказание влияет на условия жизни его семьи, а именно его матери, с которой последний проживает и которая нуждается в постоянном постороннем уходе в связи с имеющимся заболеванием.
Считает, что при приведенных обстоятельствах исправление Хачатурова Ю.В. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Просит приговор в отношении Хачатурова Ю.В. изменить, смягчив ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Селивоненко М.В. считает постановленный приговор в отношении Жукова М.М. несправедливым, подлежащим изменению со смягчением осужденному наказания.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60 УК Российской Федерации, указывает, что Жуков М.М, вину признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства инкриминируемых ему преступлений, полностью согласился с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, судимость погашена в установленном законом порядке, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Кроме обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, в качестве таковых приводит активное способствование раскрытию преступления. Отмечает, что у Жукова М.М. в ходе амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы было установлено <данные изъяты>, осужденный в судебном заседании обязался в полном объеме возместить потерпевшему причиненный своими действиями материальный ущерб.
Полагает, что назначенное Жукову М.М. наказание является чрезмерно чуровым, исправление Жукова М.М. возможно без изоляции от общества.
Просит приговор в отношении Жукова М.М. изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. считает назначенное осужденным Жукову М.М. и Хачатурову Ю.В. наказание справедливым, указывая, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения приговора в отношении Жукова М.М. и Хачатурова Ю.В. не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановилобвинительный приговор.
Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным Жукову М.М. и Хачатурову Ю.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Жукова М.М. и Хачатурова Ю.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает и в апелляционных жалобах защитниками не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденных Жукова М.М. и Хачатурова Ю.В. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по каждому из преступлений судом дана правильная.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, при назначении осужденным Жукову М.М., Хачатурову Ю.В. наказания, суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, в том числе упомянутые защитниками в жалобах, которые были известны суду, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Жукову М.М., Хачатурову Ю.В. обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, Жукову М.М. в качестве таковых также учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из осужденных судом не установлено.
Таким образом, при назначении Жукову М.М., Хачатурову Ю.В. наказания судом в полном объеме учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые обращают внимание в апелляционных жалобах защитники. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденным наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение о назначении осужденным вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из тяжести совершенных преступлений, данных личности осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Наказание, назначенное осужденным Жукову М.М., Хачатурову Ю.В., не является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционных жалобах, оснований для его снижения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания Жукову М.М., Хачатурову Ю.В. наказания - колония-поселение судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб защитников не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28,389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020г. в отношении Жукова М.М., Хачатурова Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Шакировой Г.А., Селивоненко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка