Постановление Алтайского краевого суда от 06 августа 2020 года №22-3069/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-3069/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Черникова В.Ю.,
при помощнике судьи Питкевич А.М.,
с участием прокурора Арцебашевой С.В.,
адвоката Попова Н.М.,
осужденного Лоскутова М.А. (по системе видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лоскутова М.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 года, которым
Лоскутов М.А., персональные данные, судимый:
- 16 октября 2014 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 2 августа 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 28 февраля 2020 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.
- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 февраля 2020 года, окончательно определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Лоскутов М.А. признан виновным в открытом хищении имущества М.И. на общую сумму 1500 рублей.
Преступление совершено 30 декабря 2019 года в г. Новоалтайске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лоскутов М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный, ссылаясь на состояние здоровья, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Перечисляет имеющиеся у него заболевания, просит освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с ухудшением состояния здоровья.
Также Лоскутов М.А. указывает, что написал явку с повинной вынужденно по предложению оперативного работника, тогда как по состоянию здоровья ему нельзя было находиться на улице в зимний период времени и в момент нападения на потерпевшую он находился в доме у свидетеля А.А., однако это не было учтено судом. При предъявлении лица для опознания потерпевшая его не опознала, а оговорила, так как в 2004 году утверждала, что была беременна от него. Полагает, что при назначении наказания необходимо учитывать положения ст. 61, 64 УК РФ и не принимать во внимание отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку он имеет хронические заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Лоскутова М.А. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Так вина осужденного подтверждается:
- показаниями самого Лоскутова М.А., данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными в судебном заседании, в которых он последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им грабежа в отношении М.И.;
- показаниями потерпевшей М.И., о том, что 30 декабря 2019 года после совместного распития спиртного с Л.Л. и Лоскутовым, по дороге домой она почувствовала, как кто-то, сначала сорвав с ее правого плеча принадлежащую ей сумку, толкнул в левое плечо, от чего она упала в сугроб, затем она поднялась, и посмотрев в сторону удаляющегося силуэта мужчины, узнала в нем Лоскутова М.;
- показаниями свидетеля Е.Ю., которому Лоскутов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, о том, что похищенные деньги он бросил в печку, когда за ним приехали сотрудники полиции.
- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности и изъят след обуви;
- протоколом очной ставки между потерпевшей М.И. и Лоскутовым М.А. в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания о совершении Лоскутовым М.А. в отношении нее преступления.
Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Лоскутова в совершенном преступлении.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает надуманными доводы жалобы в этой части.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лоскутова М.А. и о квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы Лоскутова М.А. о его невиновности, о том, что в момент совершения преступления он находился в другом месте и не мог выходить на улицу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Несогласие Лоскутова М.А. с доказательствами, положенными в основу приговора, обусловлено избранной им затем позицией по делу.
Показаниям свидетеля А.А. судом первой инстанции оценка дана, обоснованно указано на то, что она не являлась очевидцем преступления. Кроме того ее показания опровергаются другими доказательствами, в частности показаниями осужденного, данными им в ходе дознания. Показания получены в соответствии с положениями УПК РФ, подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами.
Доводы относительно явки с повинной и проведенного опознания, суд апелляционной инстанции при оценке законности приговора принять во внимание не может, так как данные доказательства в приговоре не приведены, выводы суда основаны на иных доказательствах.
При назначении Лоскутову М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в полной мере признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие ===, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал. Оснований не соглашаться с этим решением суд апелляционной инстанции не имеет. Основания для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона и изменению не подлежит.
Доводы осужденного Лоскутова М.А. о том, что ему надлежит изменить назначенный вид наказания, либо освободить от дальнейшего отбывания наказания с учетом его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в суде первой инстанции он об этом не заявлял, вместе с тем судом при назначении наказания учтено состояние его здоровья и наличие инвалидности. Медицинских документов, оформленных надлежащим образом, подтверждающих наличие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в настоящее время суду не представлено.
Вопрос о возможности освобождении от наказания в связи с болезнью может быть решен в порядке ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Лоскутова М.А. приговор суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 июня 2020 года в отношении Лоскутова М.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Черников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка