Постановление Оренбургского областного суда от 25 июня 2014 года №22-3069/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-3069/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 июня 2014 года
Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда Соколова Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е, А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,
осужденного Цепелева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цепелева И.В.
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Цепелева И.В., *** осужденного приговором Ленинского районного г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2012 года, об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Цепелева И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшего постановление оставить без изменений, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 июля 2012 года Цепелев И.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Цепелев И.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора, в связи с болезнью.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что заболевание, которым страдает Цепелев И.В. не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Цепелев И.В., выражая несогласие, с постановлением, указывает, что у него наблюдается выраженное снижение остроты зрения и его заболевание подпадает под Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на неопределенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.
Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Вместе с тем, из представленного материала видно, что на основании обращения Цепелева И.В. о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, дважды была создана врачебная комиссия, согласно заключению которой, осужденный Цепелев И.В. не направляется на медицинское освидетельствование, поскольку, имеющиеся у него заболевания не соответствуют перечню заболеваний, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.
На основании изложенного, суд справедливо указал, что оснований для отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью, не имеется.
Суждения суда обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Цепелева И.В., поскольку суд разъяснил ему право на повторное обращение с ходатайством в случае ухудшения его состояния здоровья.
Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отсрочки отбытия наказания, в связи с болезнью.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цепелева И.В. об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Т.С. Соколова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка