Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-3068/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЦупакЕ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденного Тамендарова Ю.А., адвоката ХоровойЕ.Е., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тамендарова Ю.А., по апелляционному представлению помощника прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Ехлаковой Е.Г. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года, которым

Тамендаров Юрий Анатольевич,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 27 октября 2013 года Верхнепышминским городским судом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2014 года по п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 03 марта 2020 года по 05 марта 2020 года, время содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тамендарову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Тамендарова Ю.А. процессуальные издержки в размер 7 800 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Тамендарова Ю.А. и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить приговор суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Тамендаров Ю.А. признан виновным в том, что 11 марта 2019 года в 12:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", на общую сумму 310 рублей 46 копеек. Не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам

Кроме того, 03 марта 2020 года, около 11:40 часов, Тамендаров Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Ш.

Преступления им совершены в г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тамендаров Ю.А. вину в совершении преступления от 11 марта 2019 года ( покушение на грабеж) признал, оспаривал только обстоятельства совершения преступления в отношении Ш., указывал, что преступления в отношении неё не совершал.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области Ехлакова Е.Г. просит приговор изменить, назначенное наказание усилить, назначив по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что приговор суда является незаконным и несправедливым, ввиду излишней мягкости назначенного Тамендарову Ю.А. наказания. Указывает, что Тамендаров Ю.А. совершил 2 преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, имея судимость за совершение аналогичного преступления против собственности. Несмотря на отбытие ранее наказания в виде лишения свободы, Тамендаров Ю.А. на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Одно из преступлений совершено Тамендаровым Ю.А. с особым цинизмом в отношении инвалида 1 группы. Преступления совершены Тамендаровым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения с целью получения средств на дальнейшее распитие спиртного. Тамендаров не трудоустроен, характеризуется посредственно, вред, причиненный преступлением, не возместил, мер к заглаживанию причиненного ущерба не принял.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ТамендаровЮ.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Считает, что суд не взял во внимание его стремление пройти полиграф. Также в судебное заседание не был вызван свидетель О., для дачи пояснений, откуда он узнал о похищении 5000 рублей у потерпевшей, полагает, что эту информацию он указал в протоколе допроса свидетеля, только в результате воздействия на него сотрудниками правоохранительных органов, либо О. не понимал, что говорит, поскольку в момент допроса находился в состоянии опьянения и тем самым оговорил его, оговорила его и потерпевшая Ш..

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и представления прокурора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Тамендаров Ю.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Обстоятельства совершения преступления Тамендаровым Ю.А. в отношении ООО "Агроторг", нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Галузиной А.В., Кузнецовой Н.А., свидетеля Д., свидетеля М. из совокупности которых, следует, что 11 марта 2019 года Тамендаров, находясь в магазине "Пятерочка" взял с витрины две бутылки водки "Немирофф", сложил их под свою куртку, что было замечено сотрудниками магазина, ему было предложено оплатить товар на кассе, однако он прошел кассовый терминал и направился к выходу из магазина, где его и задержали, просили вернуть товар или оплатить его стоимость, на что он сказал, что денег нет и попытался убежать, впоследствии его провели в служебное помещение и вызвали ЧОП, сотрудников полиции, похищенное имущество было возвращено.

Тамендаров Ю.А. по преступлению в отношении Ш., не отрицал, что 03 марта 2020 года находился в квартире потерпевшей и общался с ней, при этом денежных средств у нее не требовал, предполагает, что потерпевшая оговаривает его из личных неприязненных отношении, поскольку он помог О. ее квартиросъемщику найти другое более дешевой жилье.

Несмотря на занятую позицию Тамендаровым Ю.А., его вина в совершении преступления нашла свое подтверждения в показаниях потерпевшей Ш., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д. 111-117) и из которых следует, что она проживает в квартире, где одну комнату занимает О., который помогает ей по хозяйству. Так, 03 марта 2020 О. и Тамендаров., находясь в квартире, употребляли спиртные напитки, стали просить у нее деньги на алкоголь на что она ответила, что денег нет. Поскольку она является инвалидом, передвигается с помощью стула или коляски, Тамендаров схватил ее с дивана из большой комнаты и перенес в маленькую, где начал обыскивать не только комнату, но и ее саму на предмет обнаружения денежных средств и нашел в носке, одетом на ее ногу 5000 рублей, при этом она пыталась уклониться от его действий, просила не трогать ее, а впоследствии и вернуть деньги, однако Тамендаров, позвав из другой комнаты О. вышел из квартиры.

Аналогичные показания потерпевшая указала и при проведении очной ставки с Тамендаровым Ю.А. ( т.1 л.д. 128-130).

С доводами осужденного о том, что суд постановилприговор на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшей Ш., имеющей основания для его оговора, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку показания потерпевшей носят конкретный, последовательный характер, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, влияющих на доказанность вины Тамендарова Ю.А. и правильность квалификации его действий, не установлено.

Тем более, что показания потерпевшей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля О., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он снимал комнату в квартире потерпевшей, которая является инвалидом и которая с трудом передвигается и в основном на инвалидной коляске. 02 марта 2020 года Тамендаров пришел к нему в гости и они распивали спиртные напитки, Тамендаров остался ночевать, проснувшись 03 марта 2020 года увидел, что Тамендаров ходит по квартире, а Ш. ему говорит, что у нее денег нет, потом стала кричать чтобы Тамендаров ничего не трогал и уходил из квартиры. Тамендаров через какое-то время подошел к нему и сказал, что надо уходить из квартиры, а когда они ушли и распивали спиртное у знакомого, то он узнал, что Тамендаров взял у Ш. 5000 рублей.

Довод жалобы осужденного Тамендарова, что показания О. даны в результате оказания на него психологического давления сотрудниками правоохранительных органов, поскольку в момент допроса он находился в состоянии опьянения, является необоснованным. Свидетель О. не заявлял на предварительном следствии о нарушении его прав, тем более, что он допрашивался неоднократно, с ним проводилась и очная ставка, где он изменил свои показания.

При этом, суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля на очной ставке, протокол которой, вопреки утверждениям Тамендарова содержит подписи свидетеля О., расценив показания свидетеля, что они даны с целью оказания помощи Тамендарову уйти от ответственности за совершенное деяние.

Довод осужденного, что судом нарушены положения ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля О. были оглашены, несмотря на его просьбы об его вызове, необоснован и оснований полагать о нарушении чьих либо прав, не имеется. Судом были приняты все меры к вызову указанного свидетеля, однако его явка обеспечена не была, добровольно он в суд не явился, в связи с ем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом соблюдены положения закона.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые положены в его основу, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных лиц, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тамендарова Ю.А.., его действиям правильно дана юридическая оценка по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение лица на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, наказание Тамендарову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ( за покушение на грабеж), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению от 11 марта 2019 года в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины Тамендаровым и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению от 03 марта 2020 года в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется.

Ввиду того, что Тамендаров Ю.А., имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные средней тяжести преступления, суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений за каждое преступление.

Решение о необходимости назначения Тамендарову наказания в виде лишения свободы является правильным и в приговоре надлежаще мотивировано. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, назначенное за совершенные преступления Тамендарову Ю.А. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен, верно.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе или апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года в отношении Тамендарова Юрия Анатольевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции,, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка