Постановление Тульского областного суда от 23 декабря 2021 года №22-3068/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 22-3068/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Семина В.В.,
защитника - адвоката Бабичева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2021 года, которым в отношении осужденного
Семина Виктора Викторовича, <данные изъяты>, судимого,
осужденного 25 августа 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления адвоката Бабичева А.А., осужденного Семина В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Бабичев А.А. в защиту осужденного Семина В.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и необоснованным.
Анализируя содержание постановления, указывает, что выводы суда носят общий характер, поскольку суд не указал, на основании каких конкретных фактических данных он пришел к выводу о том, что поведение Семина В.В. свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания им наказания и какими материалами этот вывод подтверждается.
Полагает, что к Семину В.В. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы ввиду положительной характеристики администрации исправительного учреждения, справки о поощрениях, снятых и погашенных взысканиях, обязательства двоюродной сестры осужденного о предоставлении ему жилья, наличия гарантийного письма от ИП "<данные изъяты> гарантирующего трудоустройство Семина В.В. в случае освобождения от наказания.
Указывает, что осужденный раскаялся, вину признал полностью, твердо встал на путь исправления. Отмечает, что Семин В.В. имеет гражданскую супругу, на его иждивении находится малолетний ребенок, являющийся инвалидом детства.
Обращает внимание, что представитель потерпевшего в лице ФИО1 не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, материальных и моральных претензий к нему не имеет.
Считает, что мнение администрации ИУ о целесообразности замены неотбытой Семиным В.В. части наказания более мягким видом наказания должно было быть учтено судом в совокупности с другими данными, характеризующими поведение Семина В.В.
Полагает, что вывод суда в части недостаточного проявления Семиным В.В. себя с положительной стороны является несостоятельным, поскольку с момента получения последнего взыскания осужденный демонстрировал стойкое положительное поведение, выразившееся в отсутствии взысканий, наличии поощрений, при этом такая тенденция в поведении Семина В.В. прослеживается на протяжении длительного времени.
Указывает, что Семин В.В. выполнял все действия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ, следовательно, можно говорить о его исправлении.
Отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания даст возможность Семину В.В. посвящать время своей семье, оказывать ей финансовую и моральную поддержку. Просит постановление отменить, заменить Семину В.В. неотбытое наказание в виде лишения свободы ограничением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, поскольку наряду с поощрениями на осужденного налагались взыскания, что свидетельствует о его негативном отношении к порядку и условиям отбывания наказания в виде лишения свободы и характеризует его с отрицательной стороны.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Как следует из материала, Семин В.В. осужден 25 августа 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания - 15 сентября 2020 года, конец срока - 24 июля 2023 года. На момент рассмотрения ходатайства (27 октября 2021 года) неотбытая часть лишения свободы составляла 1 год 9 месяцев.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Семина В.В., характеризующие его в период отбывания наказания, а именно то, что он отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, находясь в местах лишения свободы, получил 4 поощрения в период с 20 мая 2021 года по 07 сентября 2021 года, согласно характеристике, представленной ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, Семин В.В. принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдал, требования гигиены и санитарии соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным относился вежливо. Имеет 4 поощрения, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит. К получению общего и профессионального образования не привлекался, так как имел общее образование до осуждения. К труду относится добросовестно, трудоустроен швеей на швейном участке. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исков не имеет. Вину признал по приговору суда. Поддерживает позитивные отношения с родственниками. После освобождения намерен вернуться к семье и трудоустроиться.
По заключению администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области осужденный Семин В.В. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.
Согласно справке ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, Семин В.В. исполнительных листов в учреждении не имеет.
В соответствии со справкой медчасти ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области от 07 сентября 2021 года, Семин В.В. здоров, наблюдается по III ГДН с диагнозом "Клиническое излечение туберкулеза легких".
Вместе с тем, судом учтено, что Семин В.В. отбывает наказание в обычных условиях, в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка, допускал нарушения режимных требований, за что на него было наложено 3 взыскания - 30 июля 2018 года, 20 октября 2018 года - за отказ от подписи, 06 февраля 2021 года - за нарушение распорядка дня.
При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения наказания Семин В.В. не достиг той степени исправления, при которой возможно ему заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы допущенные осужденным нарушения судом малозначительным не признаны, учтено, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.
Погашение взысканий не отменяет самого факта нарушения осужденным Семиным В.В. правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым данные взыскания были наложены.
Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду, наличие поощрений и погашенных взысканий, мнение представителя администрации исправительного учреждения и позицию прокурора, и пришел к правильному выводу о том, осужденный Семин В.В. не утратил общественной опасности, и на данном этапе еще нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывалось судом наряду с мнением адвоката и прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не приведено.
Постановление, которым адвокату Бабичеву А.А. в защиту осужденного Семина В.В. отказано в удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 октября 2021 года, которым в отношении осужденного Семина Виктора Викторовича отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабичева А.А. в защиту осужденного Семина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка