Постановление Алтайского краевого суда от 15 июля 2021 года №22-3068/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-3068/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Устюхова В.Ю.,
осужденного Загороднева А.В. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Честных С.В., апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 12 мая 2021 года, которым
Загороднев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
1) 2 июля 2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 октября 2015 года по отбытии наказания;
2) 12 апреля 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившийся 11 августа 2020 года по отбытии наказания;
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Загороднев А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Загороднев А.В. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В. считает приговор несоразмерно строгим, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ. При этом указывает, что Загороднев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2014 года, поскольку данная судимость послужила основанием к установлению в отношении него административного надзора, наделив его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что согласно ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
Кроме этого, отмечает, что Загороднев А.В. работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется. Учитывая данные обстоятельства, считает, что он не нуждается в изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С., полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.
Полагает, что судом необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, поскольку административный надзор в отношении Загороднева А.В. был установлен в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден 12 апреля 2017 года. Основанием для его признания послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору от 2 июля 2014 года за совершение тяжкого преступления, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, считает необходимым исключить из приговора указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и понизить назначенное Загородневу А.В. наказание, применив ч.1 ст.62 УК РФ, так как в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления.
Автор представления просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное Загородневу А.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Загороднева А.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона. Его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями самого Загороднева А.В., свидетелей П., Ф., Х., П.1., письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Действия Загороднева А.В. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Наказание Загородневу А.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам адвоката, учитывая данные о личности осужденного, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления Загороднева А.В. только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Отбывание наказания осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2014 года. При этом суд не учел, что данная судимость за совершение тяжкого преступления образовала опасный рецидив преступлений при осуждении Загороднева А.В. приговором Бийского городского суда Алтайского края от 12 апреля 2017 года и послужила основание для установления в отношении него решением Майминского районного суда Республики Алтай от 5 июня 2020 года административного надзора, за нарушение условий которого Загороднев А.В. осужден оспариваемым приговором. Поэтому данное обстоятельство согласно ч.2 ст.63 УК РФ не могло быть повторно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению. Так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Загороднева А. В. изменить:
исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;
с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Честных С.В. удовлетворить частично, апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.Н. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка