Постановление Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-3068/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-3068/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре Костриковой К.П.,
с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,
адвоката Каминской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суханова Г.А. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года, которым
Суханову Г.А., родившемуся <Дата> в <адрес>, ранее не судимому,
осужденному 01 июля 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162, п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Базаржапова А.Б., мнение адвоката Каминской Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Мовсесян А.Ш., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Суханов Г.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК<адрес>, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что фактически срок отбытого наказания превышает две трети от общего срока назначенного наказания. Полагает, что его поведение в период с <Дата> является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку именно с <Дата> и на данный момент он не привлекался к дисциплинарной ответственности. Просит обратить внимание на его отношение к труду и учебе, поскольку за время отбывания наказания выучился по профессии "портной" и более трех лет работает в швейном цехе. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п."в" ч.3 ст.79 УК РФ Суханов Г.А. отбыл не менее двух третей срока наказания, предоставляющего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Наряду с отбытием установленной части наказания основаниями применения условно-досрочного освобождения служат принятие осужденным мер по заглаживанию вреда и наличие убежденности о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.
При проверке этих вопросов суд первой инстанции в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ всесторонне исследовал совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.
Как следует из представленного материала, за все время отбывания наказания осужденный Суханов Г.А. получил 17 взысканий <данные изъяты> и 2 поощрения <данные изъяты>.
Применение взысканий, наличие 2 поощрений за весь период отбывания наказания характеризует поведение осужденного Суханова Г.А. как нестабильное и не свидетельствующее о достижении осужденным исправления, а также не позволяет сделать вывод о достижении целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный Суханов Г.А. прибыл в ФКУ ИК<данные изъяты> <Дата> из ФКУ <данные изъяты>. С момента прибытия в ФКУ <данные изъяты> был распределен в отряд строгих условий отбывания наказания, <Дата> переведен на обычные условия отбывания наказания. 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 2 поощрения. Требования режима, правила внутреннего распорядка не всегда выполняет. По отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания осужденных занимает нейтральную позицию. С неохотой посещает занятия по социально-правовой подготовке осужденных, на общих собраниях осужденных занимает нейтральную позицию. Своего мнения не высказывает, в обсуждении вопросов участия не принимает. В других мероприятиях воспитательного характера участия не принимает. В воспитательных беседах раскаяние в совершенном преступлении не высказывает, вину признает частично, назначенное наказание считает суровым. В беседе с представителями администрации корректен. Однако, на критику в свой адрес отвечает раздражительностью, не прислушивается к замечаниям. Поведение корректирует только после применения к нему мер дисциплинарного характера. Взаимоотношения с другими осужденными уважительные, состоит в группе осужденных с нейтральной направленностью. Подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности. По характеру спокоен, не многословен. Исполнительных листов не имеет. Социально полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки, почтовых отправлений и свиданий. Характеризуется отрицательно, своим поведением дает основание полагать, что за отбытый им срок отбывания наказания занял выжидательную позицию, должные выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющуюся нестабильность в поведении осужденного суд обоснованно не оставил без внимания, дал надлежащую оценку, и пришел к правильному выводу о том, что Суханов Г.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Проанализировав данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что Суханов Г.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
У суда первой инстанции не было оснований ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, как нет у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного Суханова Г.А. и обоснованности выводов о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При этом получение профессии и работа по специальности, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о безусловном исправлении осужденного Суханова Г.А.
Кроме того, позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 03 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Суханова Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суханова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка