Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-3068/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-3068/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Коваленко К.О.,
с участием прокурора Гаголкина А.В.,
адвоката Саттаровой Т.В.,
осужденного Кострыкина А.С.(посредством системы видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Степановой Е.В., апелляционной жалобе осужденного Кострыкина А.С., на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июня 2020 года, которым
Кострыкин А. С., родившийся <данные изъяты>, судимый:
1) 26.09.2007г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2012г.) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 19.08.2008г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2012г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.09.2007г.) к 3 годам лишения свободы;
3) 08.10.2008г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2012г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.08.2008г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 12.01.2011г. освободившийся от наказания условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.12.2010г. на 9 месяцев 4 дня;
4) 03.08.2011г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.04.2012г.) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 08.10.2008г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 28.08.2015г. освободившийся из мест лишен ия свободы по отбытии срока наказания;
5) 22.06.2016г. мировым судьей судебного участка N 1 г.Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; не отбытая часть дополнительного наказания - 1 год 2 месяца 15 дней;
6) 20.04.2017г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.06.2016г.) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 2 месяца 15 дней; 17.05.2019г. освободившегося от наказания условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.05.2019г. на 9 месяцев 20 дней;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года, окончательно определено к отбытию - 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кострыкину А.С. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания Кострыкину А.С. зачтено время содержания под стражей с 26.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами Кострыкину А.С. исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав осужденного Кострыкина А.С., адвоката Саттарову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гаголкина А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кострыкин А.С. признан виновным в том, что 24 июля 2019 года около 18 часов 23 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака <данные изъяты>, передвигаясь по улицам г.Новоалтайска Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кострыкин А.С. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по ходатайству осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - Степанова Е.В. находит приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Мотивирует тем, что Кострыкин А.С. принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, то есть непосредственно в рассмотрении уголовного дела не участвовал, что противоречит положениям ч.6.1 ст.241 УПК РФ, согласно которым участие в судебном заседании подсудимого, содержащего под стражей, с использованием системы видеоконференц-связи возможно при наличии двух условий: если в отношении подсудимого рассматривается уголовное дело о преступлении, направленном против общественной безопасности, против основ конституционного строя и безопасности государства (ст.ст.205-206, ч.4 ст.211, ч.1 ст.212, ст.ст.275-276, 279, 281 УК РФ), а также по ходатайству любой из сторон об участии подсудимого в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Указанные обстоятельства по делу не установлены. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела с использованием системы видеоконференц-связи, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 31.01.2020г. N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", суд не учел, что карантинные мероприятия по месту содержания Кострыкина А.С. под стражей - в ФКУ СИ-1 по Республике Алтай, не проводились, сведений об обратном материалы дела не содержат, оснований для безотлагательного рассмотрения дела не имелось. При таких обстоятельствах, рассмотрение дела без непосредственного участия Кострыкина А.С. в судебном заседании относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона и является основанием для отмены приговора. Ссылаясь на положения ст.ст.6,43, 60 УК РФ, ст.389.18 УПК РФ, указывает, что Кострыкину А.С. судом назначено чрезмерно мягкое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, которое не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. В обоснование доводов указывает на 6 непогашенных судимостей, имеющихся у осужденного, совершение нового преступления через непродолжительный период времени (2 месяца) после условно-досрочного освобождения от наказания. Обращает внимание, что принимая решение о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания - основного и дополнительного, по приговору от 20 апреля 2017 года, суд не присоединил не отбытую часть дополнительного вида наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не мотивировал в приговоре решение о назначении Кострыкину А.С. дополнительного вида наказания в максимальном размере, предусмотренном законом. Полагает, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кострыкин А.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, находит приговор чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а с учетом состояния его здоровья, при наличии имеющихся заболеваний, а также пенсионного возраста и состояния здоровья его родителей, считает возможным назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, а более мягкого - с применением ст.73 УК РФ, в виде ограничения свободы либо принудительных работ. Выражает несогласие с апелляционным представлением прокурора, полагающего назначенное наказание чрезмерно мягким. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении условий данного порядка судопроизводства, предусмотренных положениями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы Кострыкина А.С., приведенные им в суде апелляционной инстанции относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку приговор, постановленный в указанном порядке судебного производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), о чем осужденному достоверно известно, что следует из его пояснений в судебном заседании, а также из подписки о разъяснении условий выбора порядка судопроизводства, отобранной у последнего на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, при ознакомлении с материалами дела, где им и было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Кострыкин А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы и представления, наказание Кострыкину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В силу ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал и в полной мере учел: полное признание Кострыкиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе дознания, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, установленные в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, согласно ст.63 УК РФ, суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Кострыкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным видом наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, именно, такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.
Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, то срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы, ввиду чего, судом верно назначен осужденному данный вид наказания, тогда как доводы жалобы последнего в указанной части, основаны на неверном толковании закона.
Вопреки доводам апелляционного представления, а также доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, определяя Кострыкину А.С. дополнительный вид наказания, суд принятому решению привел в приговоре убедительные мотивы, без ссылок на элементы объективной стороны преступления, что позволило назначить данный вид наказания в максимальных пределах санкции статьи, с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд в своем приговоре должным образом мотивировал невозможность сохранения в отношении Кострыкина А.С. условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2017 года.
Окончательное наказание осужденному верно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Поскольку за совершенное преступление Кострыкину А.С. судом было назначено дополнительное наказание в максимальном размере - 3 года, то в силу положений ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, окончательное дополнительное наказание последнему было, вопреки доводам апелляционного представления, определено в том же размере.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного, положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, также мотивированы в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, наказание Кострыкину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, полагать о чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного последнему наказания, как за инкриминируемое преступление, так и окончательно назначенного наказания, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, необходимости его смягчения либо ужесточения, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы жалобы и представления, в указанной части, находит несостоятельными.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.
Что касается доводов апелляционного представления о нарушении судом положений ст.241 УПК РФ, то их также нельзя признать состоятельными, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, Указа Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 (ред. от 21.07.2020) "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", и др., суд обоснованно обеспечил личное участие осужденного Кострыкина А.С. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, против чего не возражал и сам осужденный, поясняя о соблюдении его прав, предоставлении возможности отвечать на вопросы участников судебного разбирательства и самому задавать им вопросы. Ссылки прокурора в представлении о том, что в ФКУ СИ-1 по Республике Алтай, где содержится осужденный Кострыкин А.С., карантинные мероприятия не проводились, а сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, являются необоснованными, поскольку прокурором, вопреки положениям ст.15 УПК РФ, не представлено доказательств об отсутствии карантинных мероприятий в указанном учреждении, при этом, не принято во внимание наличие карантинных мероприятий в период рассмотрения настоящего уголовного дела, на территории Алтайского края.
Иные доводы стороны защиты направлены на переоценку исследованных судом материалов дела и на существо принятого судом решения не влияют.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 июня 2020 года в отношении Кострыкина А. С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Калугина
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
