Постановление Воронежского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-3068/2020, 22-75/2021

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-75/2021
Апелляционная инстанция по уголовным делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой В.Ю. (единолично),
при секретаре Щербаковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление Павловского районного суда Воронежской области от 29 октября 2020 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года.
Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи и его защитника, назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, адвоката Лернер И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к нему, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Крылова С.А., полагавшего постановление районного суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Павловского районного суда Воронежской области от 16.10.2019 ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории Павловского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.
Старший инспектор Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении приговора суда, так как осужденный не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Суд удовлетворил указанное ходатайство старшего инспектора Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6, отменил ФИО1 условное осуждение и постановилисполнять реально назначенное наказание по приговору Павловского районного суда Воронежской области от 16.10.2019 по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление районного суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Не отрицает, что им действительно были допущены неявки на регистрацию в инспекцию, но по уважительным причинам, а именно по состоянию здоровья, о чем им было сообщено письменно в объяснениях. При этом ряд других, указанных инспектором нарушений, находит необоснованными и недостоверными.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что как такового графика явки на регистрацию в его личном деле не имеется, а регистрационные листы заполнялись лишь по факту его появления в инспекции в первых числах каждого месяца, но не в выходные дни. Ввиду его неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, районным судом был продлен установленный ему испытательный срок на 1 месяц и установлена обязанность по явке на регистрацию два раза в месяц, которую он соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ за не явку на регистрацию в выходной день, по его мнению, по не существующему графику ДД.ММ.ГГГГ, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Однако, вновь при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, судом было принято решение о продлении ему испытательного срока еще на 2 месяца. Осужденный полагает, что указанные нарушения не могли быть учтены судом второй раз при рассмотрении вопроса об отмене ему условного осуждения, а потому нарушения нельзя считать систематическими. Кроме того, судом не были прияты во внимание положения ст. 72 УК РФ о зачете в период отбывания наказания, времени его нахождения под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения. Относительно его не явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то таковое нарушение им было допущено по состоянию здоровья, о чем он уведомил инспектора по телефону и просил неоднократно сделать запрос в медицинское учреждение относительно прохождения им стационарного лечения. Кроме того, и судом также было проигнорировано его ходатайство о направлении такового запроса, а самостоятельно получение им этих сведений было не возможно ввиду карантина. Также, по мнению автора жалобы, инспектором суду были представлены не соответствующие действительности сведения о привлечении его к административной ответственности неоднократно, о наличии неоплаченных штрафов, и отрицательная характеристика участкового, которого никогда не видел. Указывает на ненадлежащее извещение о времени судебного заседания, при этом места жительства и номер телефона он не менял, в розыске не находился.
На апелляционную жалобу и дополнения к ней прокурором Павловского района Воронежской области ФИО9 и государственным обвинителем ФИО7 принесены возражения, в которых они находят обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы осужденного ФИО1, не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, принесенных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из представленного материала, приговором Павловского районного суда Воронежской области от 16.10.2019 ФИО1 осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Павловского муниципального района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.
В связи с уклонением ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него по приговору суда, старший инспектор Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
В ч. 3 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Согласно ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства условно осужденных.
При этом, исходя из требований ч. 4 ст. 190 УИК РФ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, направляет в суд начальник уголовно-исполнительной инспекции.
Суд, удовлетворив представление старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не принял во внимание, что согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей соответствующее представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания направляет в суд лишь начальник уголовно-исполнительной инспекции. При этом закон не допускает передоверие данных полномочий иному лицу.
Суд принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения по представлению старшего инспектора Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6, то есть должностного лица, не указанного в законе.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона постановление Павловского районного суда Воронежской области от 29 октября 2020 года, как и все производство, возбужденное по данному представлению, является нелегитимным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Павловского районного суда Воронежской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению старшего инспектора Верхнемамонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО6 об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором Павловского районного суда Воронежской области от 16 октября 2019 года - прекратить.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Воронежского областного суда В.Ю. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка