Постановление Волгоградского областного суда от 17 июля 2014 года №22-3068/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 22-3068/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Третьяковой М.Е.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Протопоповой С.А.,
защитника осуждённого - адвоката Исмаилова А.И., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Елатонцева Г.Д.
на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года, по которому
Полунин И. П., <.......>;
осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Выслушав адвоката Исмаилова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Протопопову С.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Полунин И.П. осуждён за незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено им в октябре 2013 года в ст. ... . Полунин И.П., находясь на свалке бытовых отходов, расположенной в одном километре севернее ст. ... , нашёл металлическую банку с охотничьим порохом массой 147, 99 гр., являющимся взрывчатым веществом, перенес ее в свое домовладение, расположенное по адресу: ... ... , где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции, то есть до 17 марта 2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Елатонцев Г.Д., в защиту интересов осуждённого Полунина И.П., выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно. Считает, что с учетом данных о личности Полунина И.П., наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, возможным снизить ему испытательный срок. Просит приговор изменить, снизить Полунину И.П. испытательный срок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. считает, что осуждённому назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Полунин И.П. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Полунину И.П. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.
При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера наказания, назначенная осуждённому с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 73 УК РФ, является справедливой. Оснований для снижения Полунину И.П. испытательного срока не имеется, поскольку ему установлен минимальный испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд
постановил :
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года в отношении Полунина И. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Елатонцева Г.Д. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
справка: Полунин И.П. под стражей не содержится.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка