Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 22-3067/2021

г. Красногорск Московской области, 1 июня 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ГОРИСЛАВСКОЙ Г.И.,

судей РОПОТА В.И., ПАПШИ С.И.,

при помощнике судьи К.,

с участием прокурора КАДЯЕВА В.В., осужденного Г., его защитника - адвоката СТАРУХИНА С.М., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката СТАРУХИНА С.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года, которым

Г,

<данные изъяты>, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, разведённый, имеющий на иждивении ребенка <данные изъяты> г.р., трудоустроенный, не судимый, зарегистрированный в г. Одинцово Московской области,

осужден по ст.228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено осуждённому в срок наказания содержание его под стражей в период с 19 по 21 ноября 2020 года и с 26 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором так же решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осуждённого, его защитника, мнение прокурора полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Г. признан виновным в том, что он 18 ноября 2020 года совершил в г. Одинцово Московской области незаконный сбыт за 1.000 рублей наркотического средства в значительном размере - 0,58 г героина, который продал гр-ну П., выступившему негласно в роли "покупателя" при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, тем не менее заявил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии обвиняемый Г. пояснял, что сверток с героином он подобрал на улице, часть употребил сам, а оставшуюся часть продал за тысячу рублей гр-ну П., так как хотел на этом заработать.

Защитник осужденного - адвокат СТАРУХИН С.М. не согласился с приговором в части назначенного подзащитному наказания, которое считает избыточно строгим. Ссылаясь на показания допрошенных по делу свидетелей, автор жалобы утверждает, что ранее неоднократно судимый П., никогда не работавший, плохо влиял на Г. Защитник акцентирует внимание судебной коллегии на то, что друзья и родственники осуждённого Г. характеризуют его исключительно положительно. Отмечается, что подзащитный ранее не судим, вину признал, способствовал раскрытию преступления, не состоит на компрометирующих учетах, воспитывает ребенка, трудоустроен, помогает отцу - инвалиду, пытается побороть свой недуг, связанный с наркоманией, лечится. Просит о смягчении наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Государственным обвинителем КУЛИКОВЫМ А.А. принесены возражения на жалобу защитника, в которых содержится просьба оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых не оспаривается в жалобе.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.

Действия осужденного Г. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть все те обстоятельства, которые упоминаются в жалобе защитника.

Мотивировав возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно отметил в приговоре невозможность применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в полной мере отвечающим назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречащим таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2021 года в отношении Г оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном суде в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путём подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка