Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3066/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

судей Пешкова М.А., Козлова В.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного С в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Зориной Л.В.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденного С на приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года, которым

С, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Украины, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданин РФ, со средне- специальным образованием, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работавший,

Судимый: 13.12.2017 года мировым судьей судебного участка N 247 Даниловского района гор. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу 25000 рублей,

07.06.2019 года Щелковским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158; п.п. "б,в" ч.2 ст. 158; п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст. 158; п. "а" ч.3 ст. 158; ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом 25000 рублей, освободился 11.03.2020 года по отбытии срока,

Осужден по ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам шести месяцам лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания С под стражей с 05.11.2020 года по 09.11.2020 года, с 02.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, под домашним арестом с 09.11.2020 года по 02.03.2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.

За потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осужденного С и осуществляющего его защиту адвоката Зориной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда С признан виновным в совершении покушения на кражу, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении двух преступлений - краж с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище в период с 28.10.2020 года по 04.11.2020 года в гор. Щелково Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный С с приговором не согласен, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, так как суд, по его мнению, в полной мере не учел смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также желание загладить свою вину и не допущение нарушений при нахождении под домашним арестом.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении С соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина С в совершении установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности оглашенными в соответствии с правилами ч.3 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого С, показаниями потерпевших Р, ВР, СР, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ВН, АТ, УА, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия от 06.11 2020 года, 10.11.2020 года, 04.11.2020 года, протоколами осмотра предметов от 21.11.2020 года, 30.11.2020 года, 21.11.2020 года, 05.11.2020 года, заключениями товароведческих экспертиз от 06.11.2020 года, от 28.11.2020 года, протоколом явки с повинной С от 05.11.2020 года и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Действия С верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158 ; п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного не оспаривается.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному С наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому, судом были установлены и учтены смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд обосновано установил рецидив преступлений, признанный опасным.

Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденному к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его желание устроится на работу с целью компенсации ущерба потерпевшим, а также нахождение его до постановления приговора под домашним арестом, не являются достаточными и законными основаниями для смягчения наказания осужденному и не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Таким образом, все приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания С были учтены и иных оснований для изменения приговора в части назначенного виновному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 02 марта 2021 года в отношении С оставить без изменения, жалобу осужденного С - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка