Постановление Оренбургского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-3066/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-3066/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Малышевой Т.В.,
осужденного Бетина С.С.,
при секретаре судебного заседания Хруленко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года о замене Бетину Сергею Сергеевичу, ***, осужденному приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ, неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 18 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 18 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Бетина С.С., настаивавшего на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года удовлетворено ходатайство адвоката Гражданкиной М.М. в интересах осужденного Бетина С.С., осужденному заменена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в виде 11 месяцев 18 дней лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 18 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считает его принятым с нарушением материального и процессуального права.
Указывает, что суд надлежащим образом не учел, что Бетин С.С. является бывшим сотрудником ФСИН, допустил действия, которые привели к смерти её дочери, при этом ущерб в полном объеме не возместил, отбывает наказание меньше года.
Полагает, что данное постановление суда нарушает принцип неотвратимости наказания и фактически порождает вседозволенность.
Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания Бетину С.С. более мягким видом наказания.
Из представленного материала следует, что Бетин С.С. осужден приговором Белогорского районного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговором суда с Бетина С.С. взыскано в пользу потерпевшей ФИО5 850 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Начало срока отбывания наказания - 28 января 2020 года, конец срока - 27 сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие определенного ст. 80 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из материала, суд первой инстанции проанализировал ходатайство осужденного Бетина С.С., представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и в личном деле, с учетом мнения сторон, в том числе прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не возражавших против удовлетворения ходатайства, и потерпевшей, возражавшей против замены осужденному наказания, пришел к выводу, что осужденный не нуждается в постоянном надзоре и контроле, который обеспечивался нахождением его в местах лишения свободы, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде исправительных работ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
Из представленного материала следует, что Бетин С.С. отбыл более 1/3 срока наказания, за весь период отбывания наказания не имеет взысканий.
Из характеристики за 2020 год следует, что по прибытию в колонию-поселение был трудоустроен, работает по настоящее время, имеет грамоту и благодарственное письмо с места работы, в работах по благоустройству территории учреждения также принимает участие. За время отбывания наказания правила внутреннего распорядка не нарушает,на профилактическом учете не состоит, имеет поощрение от администрации учреждения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, выполнение поставленных задач, выполнение работ по благоустройству территории исправительного учреждения.В бухгалтерию ФКУ КП-15 поступил исполнительный лист на сумму 720 000 рублей. Удержания производятся из заработной платы осужденного, а также добровольно осужденным.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения осужденному Бетину С.С. не имеется.
Так же судом первой инстанции установлено, что приговором суда с Бетина С.С. взыскано в пользу потерпевшей ФИО5 850 000 рублей в счет возмещения морального вреда, до постановления приговора осужденным добровольно погашено 150 000 рублей, после вынесения приговора - 100 000 рублей, во время отбывания наказания осужденным приняты меры по розыску исполнительного листа, а также принимаются меры по погашению исковых требований потерпевшей.
Довод апелляционной жалобы потерпевшей о том, что осужденным ущерб возмещен не в полном объеме, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку данных, которые свидетельствовали бы об умышленном уклонении Бетина С.С. от возмещения причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы, в материалах дела не имеются. Причины, по которым осужденным исковые требования погашены не в полном объеме, суд признал объективными, с чем суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не находит.
Выводы суда первой инстанции о возможности замены Бетину С.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденного, его поведении, мнение как администрации исправительного учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, так и потерпевшей, не согласной с заменой осужденному неотбытой части наказания, а также характеристики, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении дела о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.
Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.
Выводы суда о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, полагает, что замена наказания будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивирована.
Довод о том, что Бетин С.С. совершил преступление, будучи сотрудником ФСИН, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания само по себе не свидетельствует об общественной опасности осужденного.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о достижении в настоящее время цели наказания, назначенного Бетину С.С.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО5 признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене не подлежит.
Вместе с тем, поскольку по смыслу уголовного закона срок более мягкого вида наказания, назначенного в порядке замены, не должен превышать размера неотбытого наказания в виде лишения свободы, при этом с даты вынесения постановления суда до момента рассмотрения апелляционной жалобы осужденный продолжил отбывать наказание в виде лишения свободы, данный период подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета день за день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года в отношении Бетина Сергея Сергеевича изменить.
В срок исправительных работ зачесть период лишения свободы, отбытый Бетиным Сергеем Сергеевичем со дня вынесения постановления 9 октября 2020 года до момента его фактического освобождения из исправительного учреждения, из расчета один день за один день.
В остальной части постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2020 года в отношении Бетина Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Б. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка