Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3066/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 22-3066/2020
г. Владивосток
8 сентября 2020 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Мышкиной Т.В.
с участием
прокурора Плотниковой О.В.
потерпевшей Пчелинцевой А.В.
адвоката Петрова А.И., предоставившего ордер N 401 от 08.09.2020, удостоверение N 696
секретарь судебного заседания - помощник судьи Григорьева Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шляхова Д.В. приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шляхов Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., со ..., ..., ..., зарегистрирован <адрес>, судимый
- 24.01.2012 года Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. "б,в", ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,
- 08.11.2012 Артемовским городским судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- 29.11.2012 Советским районным судом <адрес> с учетом постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 06.12.2012 Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 26.04.2013 Артемовским городским судом, с учетом постановлений Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам 03 месяцам лишения свободы в ИК строгого, 30.11.2017 освобожден по отбытию наказания,
- 12.08.2019 Советским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- 18.10.2019 Ленинским районным судом <адрес> за 2 преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ч.ч. 4, 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,
- 10.12.2019 Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- осужден по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определенно 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Произведен зачет времени содержаний под стражей в силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в том числе и с учетом наказания отбытого по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Установлены ограничения при исполнении дополнительного наказания в идее ограничения свободы.
Этим же приговором осужден Попов Евгений Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, которым приговор не обжалован.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление адвоката Петрова А.И., мнение прокурора Плотниковой О.В. и потерпевшей Потерпевший N 1, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Шляхов Д.В. признан виновным и осужден за совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества Потерпевший N 1, группой лиц по предварительному сговору с Поповым Е.Г., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму ... рублей.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шляхов по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме (т 2 л.д. 4 протокол судебного заседания).
В апелляционной жалобе осужденный Шляхов Д.В. просит приговор изменить, указывания на нарушение уголовного закона при назначении наказания, т.к. не в должной мере учтено его состояние здоровья - имеет заболевания.
Обращает внимание, что ни в ходе следствия, ни при рассмотрении дела судом не был подтвержден признак значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший N 1, которая является индивидуальным предпринимателем, - не подтвержден, т.к. сведения о доходах предоставлены не были.
Просит изменить квалификацию на ст. 158 ч. 2 п. "а,б" УК РФ и понизить наказание за содеянное.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сологуб К.Е. просит приговор оставить без изменений, полагает доводы осужденного Шляхова Д.В. не основанными на законе.
Осужденный Попов Е.Г. в возражения на апелляционную жалобу Шляхова Д.В. просит приговор в отношении себя (Попова Е.Г.) оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.
Замечания на протокол судебного заседания - не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Шляхова Д.В. по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Шляхов Д.В. подтвердил своим показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что совместно (предварительно согласовав свои действия) с Поповым Е.Г. совершили кражу сотового телефона из витрины торгового центра <адрес>. Витрина была закрыта, ими были предприняты действия по проникновению, в образовавшуюся цель Попов Е.Г. просунул руки и взял телефон. Похищенный телефон заложили в ломбард за ... рублей, которые потратили на еду и спиртное.
Подсудимый Попов Е.Г. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, подтвердил их в судебном заседании.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в суде апелляционной инстанции подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, уточнив, что её совокупный доход как гражданина на дату совершения преступления составлял ... рублей из которых она оплачивала аренду квартиры, кредиты. Настаивала, что причиненный ей ущерб является значительным. Телефон она приобретала для личного пользования, решилаего продать, т.к. не устроили его характеристики.
Свидетели Г.А.А., Г.Юю.М. , Р.Ю.А. и З.С.В. пояснили относительно обнаружения факта кражи телефона, сдачи его в ломбард.
Кроме этого вина Шляхова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из представленных материалов усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания подсудимые не настаивали на участии потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании.
Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям потерпевшей, заявившей о причинении ей значительного ущерба.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Признавая правильной оценку, данную рассмотренным в судебном заседании доказательствам, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о доказанности вины Шляхова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как следует из приговора при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма. Принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, личность виновного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие оснований, перечисленных в ст.ст. 61, 63 УК РФ и влияющих на размер наказания, проверены судом первой инстанции.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных соучастников преступления; розыск имущества, добытого преступным путем; а также полное признание вины, посредственные характеристики, имеет тяжкие заболевания, не состоит на учетах в специализированных органах. Перечисленные обстоятельства в должной мере учтены при назначении наказания.
Отягчающими обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
Иных характеризующих материалов, влияющих на размер назначенного наказания, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции - не представлено.
Выводы суда о назначении Шляхову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких и апелляционный суд.
С учетом изложенного, Шляхову Д.В. назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи, является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Шляхову Д.В. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Первореченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шляхова Дмитрия Викторовича - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Шляхова Д.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Мышкина
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
