Определение Алтайского краевого суда от 13 августа 2020 года №22-3066/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22-3066/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зверева Д.Ю.,
судей: Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.,
при секретаре Коваленко К.О.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Кузаева А.Г.
осужденного Кулешова С.В. (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2019 года, которым
Кулешов С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 30 марта 2015 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам лишения свободы; 13 апреля 2018 года освобожден от наказания условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2018 года на 9 месяцев 13 дней;
2) 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев,
- осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 декабря 2018 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 25 декабря 2018 года, окончательно определено к отбытию - 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Кулешову С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Кулешова С.В. под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н.., выслушав осужденного Кулешова С.В. и адвоката Кузаева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кулешов С.В. признан виновным в том, что в период с 20 часов 46 минут 21 мая 2019 года до 01 часа 03 минут 22 мая 2019 года с банковского счета ФИО 1 тайно похитил денежные средства в сумме 7 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено на территории г.Барнаула, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулешов С.В. подтвердил фактические обстоятельства дела, но вину не признал, не согласившись с квалификацией его действий.
В апелляционной жалобе осужденный Кулешов С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, поскольку считает, что самовольно распорядился чужими денежными средствами. Указывает, что до имевших место событий длительное время проживал совместно с потерпевшей, они вели общее хозяйство, намеревались зарегистрировать брак, при этом он оплачивал общие расходы на проживание, в том числе коммунальные платежи; при передаче ему потерпевшей банковской карты с пин-кодом последняя не называла сумму, которой он может распорядиться, в связи с чем он решил, что может не только купить продукты, но и снять деньги с карты для оплаты коммунальных услуг. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия им были предоставлены положительные характеристики с места жительства и работы, которые следователем к делу не были приобщены, ввиду чего, в суд им была предоставлена новая характеристика с места работы. Отмечает, что заявление в правоохранительные органы было подано потерпевшей через 15 дней после произошедшего и по настоянию ее матери; потерпевшая в судебном заседании просила не лишать его свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулешова С.В. потерпевшая ФИО 1, государственный обвинитель по делу - Пашкова Т.Б., просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Кулешова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных приговором, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- показаниями самого Кулешова С.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными при проведении проверки его показаний на месте - о передаче ему потерпевшей ФИО 1 банковской карты и сообщении пин-кода с целью приобретения продуктов питания (пива и пельменей) на сумму не превышающей 500 рублей, снятии им денежных средств с банковской карты потерпевшей путем снятия наличных денежных средств в сумме 7500 рублей в банкомате и перевода с банковской карты потерпевшей на счет его абонентского номера 600 рублей, последующей покупке продуктов питания и возвращении ФИО 1 банковской карты, без уведомлении ее о совершенном хищении денежных средств;
- показаниями потерпевшей ФИО 1 - об обстоятельствах передачи, принадлежащей ей банковской карты Кулешову С.В. с просьбой осуществить разовую покупку - приобрести продукты питания (пельмени и 1,5л пива) на сумму, не превышающую 500 рублей, сообщении ему пин-кода карты, узнавшей впоследствии о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму 8100 рублей, что является для нее значительным ущербом. Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Кулешовым С.В., который с ними согласился.
- показаниями свидетеля ФИО 2 - о хищении Кулешовым С.В. денежных средств с банковской карты, принадлежащей ее дочери ФИО 1, о чем ей стало известно от последней.
Суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания осужденного Кулешова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, данные, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по содержанию, конкретизируют обстоятельства произошедшего, а, кроме того, объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки, иными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелем, заинтересованности их в исходе дела, как и самооговора осужденного, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Содержание вышеперечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Кулешова С.В., требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В частности, судом установлено, что потерпевшая ФИО 1 попросила осужденного Кулешова С.В. совершить разовую покупку - приобрести продукты питания и пиво, по ее банковской карте, сообщив в связи с этим, пин-код карты. Вместе с тем, потерпевшая не давала разрешения распоряжаться посредством банковской карты остальными денежными средствами, находящимися на ее счете. Из показаний осужденного Кулешова С.В., также следует, что банковская карта потерпевшей ему была передана с конкретной целью - приобрести пельмени и пиво, о распоряжении другими денежными средствами, разговора между ними не было. Таким образом, ни потерпевшая ФИО 1, ни осужденный Кулешов С.В. не сообщали о вверении потерпевшей последнему всех денежных средств, находящихся на ее банковском счете, привязанном к банковской карте, и наличии у осужденного умысла на их растрату. Умысел осужденного, исходя из этого, был направлен на хищение указанных денежных средств, был реализован им посредством снятия денег в банкомате и пополнения баланса своего сотового телефона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Кулешовым С.В. преступления суд установил правильно, верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).
Усматривая в действиях осужденного наличие квалифицирующих признаков - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, суд свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом обстоятельств дела, характера, совершенного Кулешовым С.В. преступления, оснований для переквалификации его действий, на менее тяжкий состава преступления, в том числе на ст. 330 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, на что обращено внимание в апелляционной жалобе и доводах осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам осужденного материалы дела не содержат данных о том, что он и потерпевшая проживали совместно, вели общее хозяйство и имели намерения зарегистрировать брак. Данные обстоятельства отрицаются потерпевшей, какими-либо материалами дела не подтверждены. Напротив, судом установлено, что потерпевшая имеет иное постоянное место жительства, где проживает с матерью, с которой и ведет общее хозяйство, с осужденным встречалась редко.
Вынужденности обращения потерпевшей с заявлением о факте хищения у нее денежных средств в правоохранительные органы судом не установлено. При этом срок обращения с данным заявлением в отдел полиции, на что указано в апелляционной жалобе, значения не имеет.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал и надлежаще учел: признание Кулешовым С.В. вины в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытии и расследованию преступления, частичное возмещение, причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.
Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд не усмотрел, отсутствуют они и, по мнению суда апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Надлежаще учтены судом и все, установленные в судебном заседании данные о личности осужденного, среди которых характеристика с места работы, а также характеристика, данная участковым уполномоченным полиции, которые являются достаточными для объективной оценки личности Кулешова С.В. Достоверных сведений об утрате иных характеризующих Кулешова С.В. материалов, на что им указано в жалобе, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в достаточной степени мотивировано назначение Кулещову С.В. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, и, именно, такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим предотвращению совершения последним новых преступлений, его исправлению и достижению целей наказания.
Поскольку при отмене апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 января 2020 года по настоящему уголовному делу, которым действия Кулешова С.В. были переквалифицированы на ч.2 ст.160 УК РФ и назначенное наказание снижено, и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение в целях принятия законного и обоснованного решения, судом кассационной инстанции не высказано суждений относительности чрезмерной мягкости наказания, определенного по указанной норме уголовного закона, суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, также находит возможным, смягчить назначенное Кулешову С.В. судом первой инстанции наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, исключает, при этом, указание суда первой инстанции на назначение осужденному наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения в отношении осужденного, требований ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, мотивированы судом в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о невозможности сохранения Кулешову С.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 25 декабря 2018 года, также изложены судом в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку Кулешов С.В. имеет судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 марта 2015 года, а не от 30 мая 2015 года, как это указано судом.
Кроме того, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок наказания Кулешову С.В. судом правильно зачтено время содержания его под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 января 2020 года, из расчета один день содержания под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В указанном исчислении подлежит зачету в срок наказания осужденному и период с 02 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, ввиду того, что осужденному судом кассационной инстанции при отмене апелляционного постановления была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период времени с 17 января 2020 года по 01 июля 2020 года Кулешов С.В. отбывал назначенное ему уголовное наказание.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2019 года в отношении Кулешова С.В. изменить.
Во вводной части приговора считать Кулешова С.В. осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30 марта 2015 года.
Смягчить наказание, назначенное Кулешову С.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказание по приговору по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Барнаула от 25 декабря 2018 года, окончательно определить к отбытию - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания Кулешову С.В. зачесть время содержания его под стражей с 30 октября 2019 года по 17 января 2020 года, с 02 июля 2020 года по 13 августа 2020 года, из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Председательствующий: Д.Ю. Зверев
Судьи: И.Н. Калугина
А.В. Арбачакова
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка